ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуниной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимой Путятиной Н.В., защитника – адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Путятиной Натальи Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Путятина Н.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Путятина Н.В. 07 июня 2026 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры по месту проживания знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с кухонного стола принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 15 Midnight Black», в корпусе черного цвета, с имей-кодами: №, №, памятью устройства 256 ГБ, стоимостью 13 475 рублей, на экране которого была установлена защитная пленка, в прозрачном силиконовом чехле, с установленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Ростелеком» и ПАО «МТС», не представляющими для потерпевшего материальной ценности для потерпевшего, и удерживая вышеуказанный телефон в руках, вышла из квартиры. Похищенным имуществом Путятина Н.В. распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Путятина Н.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 475 рублей.
Подсудимая Путятина Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Успенский К.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Бурков Н.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимой Путятиной Н.В. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимой Путятиной Н.В. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимой Путятиной Н.В. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Путятина Н.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 112-113), <данные изъяты> (л.д. 148), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 139-141), на учете в центре занятости не состоит (л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Путятиной Н.В. суд признает активное способствование расследованию преступления выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении, даче объяснения 15 июня 2026 года (л.д. 37) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Путятиной Н.В., как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется, поскольку похищенный у Потерпевший №1 телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия по делу, что не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного Путятиной Н.В. преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание Путятиной Н.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания Путятиной Н.В. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Путятиной Н.В., обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Путятиной Н.В. наказания в виде обязательных работ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Путятиной Н.В., не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Путятину Наталью Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Путятиной Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 15 Midnight Black», в корпусе черного цвета, с имей-кодами: №, №, с установленной на экране защитной пленкой, считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, освободив потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства;
- фотографии коробки из-под сотового телефона «Redmi 15 Midnight Black» оставить на хранении в уголовном деле № 1-278/2026.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 24.09.2026