ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуровой О.С., при секретаре Богомазовой М.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Косикова И.В., подсудимой Кирпиченко Н.А., защитника Ивчатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Кирпиченко Н.А., <данные изъяты>, не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой:
1) 16 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области (в несовершеннолетнем возврате) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на срок 8 месяцев. Постановлением того же суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 26 апреля 2023 года условное осуждение отменено, направлена в воспитательную колонию для отбывания лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденной 25 октября 2023 года по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Кирпиченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 06 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу.
Для осуществления своего преступного умысла, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном месте в указанное время, предложил Кирпиченко Н.А., совершить тайное хищение чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.
Кирпиченко Н.А., согласилась с предложением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, таким образом, вступила с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили преступные роли и действия каждого, согласно которым Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, поочередно должны были взять с полок товар и положить его в полимерный пакет, находящийся при них. При этом, Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга об опасности, и впоследствии совместно должны были распорядиться похищенным имуществом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, преследуя корыстную цель, вошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где в торговом зале подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации морепродуктов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут, Кирпиченко Н.А., находясь в непосредственной близости от вышеуказанного стеллажа, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Одновременно с этим, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа, предназначенного для демонстрации морепродуктов, имущество, принадлежащее <данные изъяты>», с учетом НДС и прибыли магазина, а именно: 2 упаковки крабовых палочек «VICI» СНЕЖНЫЙ КРАБ, весом 170 гр., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут, Кирпиченко Н.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации колбасных изделий, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного стеллажа, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Кирпиченко Н.А. Одновременно с этим, Кирпиченко Н.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа, предназначенного для демонстрации колбасных изделий, имущество, принадлежащее <данные изъяты>», с учетом НДС и прибыли магазина, а именно: 1 упаковку сосисок «ВЯЗАНКА СЛИВУШКИ» СЛИВОЧНЫЕ, весом 330 гр., стоимостью 139 рублей 99 копеек.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут, Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к стеллажу, предназначенному для демонстрации кофе, где Кирпиченко Н.А. передала лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящийся при ней полимерный пакет, который находясь в непосредственной близости от вышеуказанного стеллажа, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Кирпиченко Н.А. Одновременно с этим, Кирпиченко Н.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла поочередно с полки стеллажа, предназначенного для демонстрации кофе, имущество, принадлежащее <данные изъяты>», с учетом НДС и прибыли магазина, а именно: 3 банки кофе NESCAFE GOLD, объемом 190 гр., стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 1949 рублей 97 копеек.
С похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии совместно по своему усмотрению.
В результате своих единых совместных преступных действий Кирпиченко Н.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2489 рубля 94 копейки.
Подсудимая Кирпиченко Н.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась, вид, количество и его стоимость похищенного не оспаривает. По обстоятельствам дела показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе со своим сожителем, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решили совершить хищение товаров из магазина, поскольку они хотели кушать и им нужны были деньги, чтобы собрать сумку в роддом. На момент совершения преступления она находилась на 8 месяцев беременности, денег не было, ее пенсию по инвалидности в размере 15 000 рублей потратили, чтобы оплатить перевозку вещей в новое жилье. Заранее договорившись с целью хищения, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в магазине, она взяла 3 банки кофе «Нескафе Голд», а также упаковку сосисок, положила кофе и сосиски в черный пакет, который находился в руках у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время смотрел по сторонам и следил, чтобы их действия не были замечены сотрудниками магазина и покупателями. Также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с полки витрины взял 2 упаковки крабовых палочек, положил в пакет. Она в это время также смотрела, чтобы никто не заметил хищение. Никто не видел их действий. С похищенным они вышли из магазина, их никто не останавливал, вслед им никто не кричал. Кофе продали, а сосиски и крабовые палочки сами съели. Вырученные от продажи похищенного кофе денежные средства, они потратили на покупку памперсов и пеленок для роддома. Ущерб в настоящее время возместили в полном объеме. Сожитель также принес извинения сотрудникам магазина.
Суд полагает, что виновность подсудимой, помимо её признания в инкриминируемом преступлении, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине «Пятерочка» действует система самообслуживания, по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, запись, с которых отображается на мониторах, расположенных в подсобном помещении. Запись ведется в режиме реального времени, без расхождений.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товара была выявлена недостача товара. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут незнакомые парень и девушка зашли в магазин. Парень был одет в черную шапку, черную жилетку, под которой была одета кофта светлого цвета, спортивные штаны «Найк» черного цвета, кроссовки черного цвета. Девушка была с явными признаками беременности, одета в серую кожаную куртку, белую футболку, черные штаны, кроссовки серого цвета. В руках у парня был полимерный пакет черного цвета, который тот передал девушке в торговом зале магазина.
Далее, парень с девушкой подошли к холодильной витрине с морепродуктами. Парень взял с данной витрины 2 упаковки крабовых палочек «VICI», объемом 170 гр. Девушка открыла полимерный пакет и парень положил в данный пакет 2 упаковки крабовых палочек. При этом, девушка смотрела по сторонам. Далее, парень и девушка прошли к холодильной витрине с колбасными изделиями. Девушка взяла с данной витрины упаковку сосисок «Вязанка сливушки», объемом 330 гр., и положила ее в полимерный пакет черного цвета, который находился у нее в руках. Парень в это время смотрел по сторонам. Далее, парень и девушка прошли к стеллажу с кофе. У стеллажа с кофе девушка передала парню пакет. Затем, с данного стеллажа девушка взяла 3 банки кофе «Нескафе Голд», в стеклянных банках, объемом 190 гр. и сложила кофе в пакет, который находился в руках у парня. Парень в это время смотрел по сторонам. Далее, парень и девушка пошли к выходу из магазина. Парень, с пакетом в руках, в котором находилось похищенное имущество, первым прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина, а девушка вышла через несколько секунд после парня, в 17 часов 09 минут. После проведенной инвентаризации в их магазине, было установлено, что данные парень и девушка похитили следующее имущество: палочки VICI Снежный краб, 170 гр., в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС 78 рублей 91 копейка за 1 упаковку; стоимостью 86 рублей 80 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли магазина за 1 упаковку, общей стоимостью 399 рублей 98 копеек; сосиски «Вязанка сливушки», 330 гр., сливочные, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 82 рубля 29 копеек за 1 упаковку; стоимостью 80 рублей 52 копейки с учетом НДС за 1 упаковку; стоимостью 139 рублей 99 копеек с учетом НДС и прибыли магазина; кофе NESCAFE GOLD, 190 гр., натуральный растворимый, а количестве 3 банок, стоимостью без учета НДС 360 рублей 42 копейки за 1 банку; стоимостью 439 рублей 71 копейка за 1 банку с учетом НДС; стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 банку с учетом НДС и прибыли магазина, общей стоимостью 1949 рублей 97 копеек. Именно данные цены были указаны на ценнике товара на момент хищения.
Стоимость, указанная на ценнике вышеуказанных похищенных товаров, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ, была установлена из программы «Джи К», в которой указана розничная цена товара на момент хищения. Стоимость похищенных из магазина товаров, должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль, поскольку на организации <данные изъяты> предполагавшей реализовать товар, лежала обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, поэтому его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения.
Таким образом, <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2489 руб. 94 коп., который для <данные изъяты>» значительным не является. Материальный ущерб в сумме 2489 руб. 94 коп. <данные изъяты> возмещен в полном объеме. О сотрудников магазина ей стало известно, что хищение совершила, в том числе Кирпиченко Н.А. (т. 1 л.д.31-36, 52-54).
В своем рапорте оперуполномоченный ОУР ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 09 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с Кирпиченко Н.А. похитили ТМЦ, принадлежащие <данные изъяты> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 2 пачки крабовых палочек «VICI», 1 упаковку сосисок «Вязанка» и 3 банки кофе «Нескафе Голд» на общую сумму 2549 рублей 90 копеек. В действиях ФИО1 и Кирпиченко Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.3).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14 апреля 2026 года, представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 09 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 2549 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2026 следует, что с участием представителя потерпевшего ФИО2 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение товарно- материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-20).
Согласно протоколу осмотра предметов от 08 мая 2026 года, с участием Кирпиченко Н.А. и ее защитника был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:06:06 до 17:09:09 молодой человек и девушка складывают в черный полимерный пакет 2 упаковки крабовых палочек, упаковку сосисок и 3 банки кофе, после чего, не оплатив товар, покинули помещение магазина. Участвующая в ходе осмотра Кирпиченко Н.А. подтвердила, что девушка на видеозаписи это она, а молодого человека опознала, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. На видеозаписи отражено, как она совместно с сожителем ДД.ММ.ГГГГг. совершают тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: гЗлатоуст, <адрес> (т.1 л.д. 107-114).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшей ФИО2 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержание видеозаписи изложено в приговоре выше, участвующая при осмотре видеозаписи представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что на видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, отражен момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 06 мин. до 17 час. 10 мин. трех банок кофе «Нескафе голд», упаковки сосисок «Вязанка», 2 пачек крабовых палочек «VICI» из указанного магазина. Время и дата на видеозаписи соответствует реальному времени (т.1 л.д.126-130).
Осмотренный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.124).
Из справки о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортных накладных, предоставленных администратором магазина «Пятерочка» ФИО2 установлено, что хищением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2489 рублей 94 копейки (т. 1 л.д.41, л.д.42-50).
Согласно расписке представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материальный ущерб причиненный <данные изъяты> в сумме 2489 рублей 94 копейки Кирпиченко Н.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 56).
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Кирпиченко Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО2
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.
Содержание показаний указанного лица объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора.
Поводов для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.
Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой Кирпиченко Н.А., данные в ходе судебного следствия, в которых она последовательно и подробно рассказывала об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимой Кирпиченко Н.А. у суда не имеется, поскольку она в них подробно описала обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшего, свои действия и их мотив, сообщила, каким образом она совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились похищенным имуществом.
Показания подсудимой в приведенной части стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Кирпиченко Н.А. её прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимой, в судебном заседании установлено не было.
Оснований для самооговора Кирпиченко Н.А. суд не усматривает.
Кроме того, оценивая признательные показания подсудимой Кирпиченко Н.А., суд учитывает, что они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу, в частности показаниями представителя потерпевшего, а так же подтверждаются объективными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения хищения Кирпиченко Н.А. совестно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, товарно-материальных ценностей из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>.
Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимой Кирпиченко Н.А. к совершению инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного заседания достоверно установлен умысел Кирпиченко Н.А. на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшего и обращение его в свою пользу, Кирпиченко Н.А., безусловно, действовала умышленно, что прямо следует из показаний подсудимой и характера её действий, при этом она предвидела возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желала этого.
Поскольку Кирпиченко Н.А. противоправно и безвозмездно, с корыстной целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-06 часов до 17-10 часов изъяла имущество, принадлежащее потерпевшему <данные изъяты>, обратила это имущество в свою пользу, чем причинила своими действиями материальный ущерб, то действия подсудимой правильно квалифицированы как хищение.
Способ совершения следует квалифицировать как тайное хищение, поскольку действия Кирпиченко Н.А. направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены тайно, в тот момент, когда сотрудники потерпевшего не наблюдали за ее действиями, что осознавалось подсудимой.
Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом, подсудимой не оспаривается.
Суд находит доказанным такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия установлено и прямо следует из признательных показаний подсудимой, принятых судом в основу приговора, что о совершении преступления Кирпиченко Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились о времени и способе совершения хищения, при совершении хищения действовали совместно и согласовано, при этом их действия были направлены на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, вместе распорядились похищенным.
Преступление является оконченным, поскольку Кирпиченко Н.А. имела реальную возможность и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Кирпиченко Н.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
<данные изъяты>
С учетом указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, сведений о личности Кирпиченко Н.А., её поведения в ходе рассмотрения дела, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую Кирпиченко Н.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирпиченко Н.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, связанного с наличием психического расстройства и инвалидности с детства <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи объяснения от 14 апреля 2026г. до возбуждения уголовного дела, последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении, участие в осмотре предметов (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Какого-либо активного способствования со стороны Кирпиченко Н.А. в раскрытии преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), содержат информацию известную сотрудникам правоохранительным органам, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Кирпиченко Н.А. сообщено не было. А приведенные Кирпиченко Н.А. сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как признание ею своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Кирпиченко Н.А. тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею данного преступления, суду не представлено, а испытываемые Кирпиченко Н.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут свидетельствовать о стечении у нее тяжелых жизненных обстоятельств и расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве данных о личности виновной суд принимает во внимание наличие у неё постоянного места жительства и регистрации, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состояла и не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «органическое расстройство личности» (т.2 л.д. 21,23), имеет доход в виде пособия по инвалидности, находится отпуске по уходу за ребенком (4 месяца), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.27), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.29).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2022 года не образует рецидив преступлений, так как Кирпиченко Н.А. была осуждена за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте (ч.4 ст. 18 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к Кирпиченко Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Кирпиченко Н.А. может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать исправлению Кирпиченко Н.А.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кирпиченко и ее семьи, состояния ее здоровья, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения ею дохода.
Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначается подсудимой, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения либо отмены Кирпиченко Н.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная Кирпиченко Н.А. мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Кирпиченко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, Наименование банка получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140; ОКТМО 75712000, УИН 1885742601105000158 (8).
Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Меру пресечения в отношении Кирпиченко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-280/2026.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Златоустовский суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток.
Председательствующий О.С. Батурова
Приговор вступил в законную силу 04.09.2026