ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Вигория А.Р., защитника – адвоката Качурина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению
Вигория Алексея Ростиславовича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста Челябинской области от 21.01.2025, вступившим в законную силу 12.04.2025, Вигорий А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 05.02.2025. Водительское удостоверение № от 22.12.2012 сдано в Отдел Госавтоинспекции по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 03.09.2025, следовательно Вигорий А.Р. считается подвергнутым административному наказанию с 12.04.2025 по 03.03.2028.
Вигорий А.Р., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 27 июня 2026 года около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: ул.Просвещения, дом 10 в г.Златоусте Челябинской области, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения", запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно сел за руль управления автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по проезжей части по ул. им. М. Горького в г. Златоусте Челябинской области, где 27.06.2026 в 09 часов 35 минут на проезжей части у д. 2 по ул. им. М. Горького в г. Златоусте Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов ИДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области установлено, что у Вигория А.Р. имеются видимые признаки алкогольного опьянения.
Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Вигория А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию Свидетель №1, Вигорий А.Р. 27.06.2026 в 09 часов 45 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Тигон М3003 заводской номер №, дата последней поверки 24.04.2026, с применением видеофиксации, с результатом 0,293 мг/л, о чем 27.06.2026 в 09 часов 45 минут инспектором ДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27.06.2026 у Вигория А.Р. по состоянию на 09 часов 45 минут 27.06.2026 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,293 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора Вигорий А.Р. был согласен.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Вигорий А.Р. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился, вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в утреннее 27 июня 2026 г. он, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у дома 10 по ул. Просвящения в г.Златоусте сел за управление транспортным средством <данные изъяты>, поехав в направлении дома 2 по ул. Горького. На проезжей части у указанного дома был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Поскольку накануне вечером он употреблял алкогольные напитки, у него присутствовал запах алкоголя из рта, в связи с чем инспектором ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.
Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области) 27.06.2026 он заступил на службу во 1-ю смену в составе автопатруля «№» совместно со ст.ИДПС Свидетель №2, они осуществляли проверку документов в районе машзавода в г.Златоусте Челябинской области. В 09 часов 35 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>. В ходе проводимой проверки у Вигория А.Р. были установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. По базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 21.01.2025 Вигорий А.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он предложил Вигорию А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте происшествия на приборе ГИБДД, на что Вигорий А.Р. ответил согласием. Далее, при осуществлении видеосъёмки Вигорий А.Р. был отстранен от управления транспортным средством, и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Тигон М3003 заводской номер № с результатом 0,293 мг/л, то есть 27.06.2026 г. в 09 часов 45 минут у Вигория А.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Вигорий А.Р. согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Вигорий А.Р. собственноручно написал, что с результатом освидетельствования он согласен (л.д.67-71)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области), которые идентичны по своему содержанию показаниям инспектора Свидетель №1 (л.д.109-113)
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 27.06.2026, составленный инспектором ДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №1 27.06.2026 в 09 часов 35 минут, согласно которому Вигорий А.Р. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>. (л.д.5)
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.06.2026, составленный инспектором ДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №1 от 27.06.2026 в 09 часов 45 минут, согласно которому Вигорий А.Р. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения на приборе Тигон М3003 заводской номер № поверка прибора 24.04.2026 с результатом 0,293 мг/л, с результатом Вигорий А.Р. был полностью согласен. (л.д.6)
- распечаткой теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2026, согласно которому было проведено освидетельствование на приборе Тигон М3003 заводской номер № поверка прибора 24.04.2026 с результатом 0,293 мг/л. (л.д.7)
- протоколом о задержании транспортного средства № от 27.06.2026, составленный инспектором ДПС полка ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области Свидетель №1 от 27.06.2026 в 10 часов 20 минут, согласно которого автомобиль <данные изъяты> был доставлен на штрафную автомобильную стоянку по адресу ул.Аникеева, дом 11 в г.Златоусте Челябинской области (л.д.8)
- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2026, в ходе которого в присутствии владельца Вигория А.Р. по адресу: Челябинская область г.Златоуст, ул.им.М.Горького на проезжей части около дома 2 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный автомобиль, также было изъято свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и ключи от замка зажигания автомобиля, фототаблицей к протоколу. (л.д.9-10. л.д.11-14)
- справкой о нарушениях в отношении Вигория А.Р. (л.д. 21 )
- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 21.01.2025, вступившего в законную силу 12.04.2025, согласно которому Вигорий А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.50-51)
- протоколом выемки СД-диска от 12.07.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью освидетельствования Вигория А.Р. на состояние алкогольного опьянения, фототаблицей к протоколу (л.д.75-77, л.д.78)
- протоколом осмотра от 16.07.2026 видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого Вигория А.Р. в присутствии защитника Качурина Е.А., осмотрена видеозапись от 27.06.2026, сделанная сотрудниками ГАИ при освидетельствовании Вигория А.Р. на состояние алкогольного опьянения.
Участвующий подозреваемый Вигорий А.Р. в присутствии защитника пояснил, что видеозапись, сделана в служебном автомобиле ГАИ в момент его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи все запечатлено в реальном времени, без прерываний и помех, все, как оно было на самом деле. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился добровольно, все протоколы, которые в отношении него составлялись, предъявлялись ему для ознакомления, копии ему были переданы. Прибор, на котором он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, работал исправно, ему предъявили на него документы, также был сделан контрольный забор воздуха, который показал, что до того, как он продул в прибор, паров этанола в приборе не было. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, как согласен и в настоящее время, и оспаривать его не собирается, фототаблицей к протоколу (л.д. 89-92, л.д. 93-96)
- протоколом осмотра документов от 16.07.2026, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № от 18.01.2023 г., паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вигорию А.Р., ключи замка зажигания автомобиля <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.06.2026, фототаблицей к протоколу (л.д.97-101, л.д.102-104)
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Вигория А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Вигория А.Р. в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1, установив у Вигория А.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признаки опьянения, отстранив Вигория А.Р. от управления транспортным средством, законно потребовал от него прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерения технического средства измерения Тигон М3003, по результатом которого у Вигория А.Р. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,293 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Вигория А.Р., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1 инспектора ДПС Свидетель №2, протоколом об отстранения Вигория А.Р. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными должностным лицом, протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС Свидетель №1 и Вигория А.Р. имевших место 27 июня 2026 года.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, оснований для оговора Вигория А.Р., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности, судом не установлено.
Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Свидетель №1 являлось законным, ввиду наличия у Свидетель №1 признаков алкогольного опьянения, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – Вигорий А.Р., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам Вигорий А.Р. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 27.06.2026 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Вигорием А.Р. воздухе в результате исследования составила 0,293 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Протокол об отстранении Вигорий А.Р. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом в присутствии Вигория А.Р., с применением видеозаписи, правильность сведений, внесенных в протокол, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны Вигорий А.Р. без замечаний.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вигорий А.Р. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 21 января 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от 22.12.2012 сдано в Отдел Госавтоинспекции по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 03.09.2025, следовательно Вигорий А.Р. считается подвергнутым административному наказанию с 12.04.2025 по 03.03.2028.
Согласно справкам Вигорий А.Р. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.58, л.д.60), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Вигория А.Р. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Вигория А.Р. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Действия подсудимого Вигория А.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Вигорию А.Р. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вигорий А.Р. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с регистрацией, является пенсионером по выслуге лет, разведен, на специализированных учетах не состоит (л.д.64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника матери, за которой он осуществляет уход, наличие ведомственных наград; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку из пояснений подсудимого следует, что он материально содержит ребенка, при этом стороной обвинения доказательств обратному не представлено (л.д.46).
Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, как на то указывает государственный обвинитель и защитник, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Вигорием А.Р. сообщено не было. А приведенные подсудимым сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Вигорий А.Р. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пп."г" и "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Кроме того, положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.
Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты> на котором передвигался Вигорий А.Р. при совершении преступления, принадлежит подсудимому (л.д. 108).
Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что на момент совершения преступления – 27.06.2026 автомобиль принадлежал Вигорию А.Р. и использовался им при совершении преступления. О регулярном использовании данного автомобиля подсудимым свидетельствуют также факты неоднократного совершения с использованием данного автомобиля административных правонарушений, в связи с чем автомобиль <данные изъяты>» подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Арест на имущество Вигорий А.Р., а именно автомобиль <данные изъяты> наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2026 г. (л.д.84,85-86) - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Вигория Алексея Ростиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу в отношении Вигория А.Р. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу г.Златоуст Челябинской области ул.Аникеева, дом 11, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (л.д.107), - хранить при уголовном деле.
- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, упакованные в прозрачный файл (л.д.108), находящиеся на хранении в уголовном деле, передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства;
- ключи замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВ России по ЗГО Челябинской области - передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2026 года на имущество Вигорий Алексея Ростиславовича - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу г.Златоуст Челябинской области ул.Аникеева, дом 11, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.В.Рсляк
Приговор вступил в законную силу 26.08.2026