ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуровой О.С., при секретаре Богомазовой М.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Буркова Н.В., подсудимого Ширяева С.Е., защитника Васильева М.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Ширяева С.Е., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:
1) 24 августа 2021 года Пластским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 декабря 2021 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 декабря 2022 года по отбытии наказания,
2) 26 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 октября 2025 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2026 года по отбытии наказания,
3) 03 марта 2026 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцам с установлением ограничений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы, с учетом зачета в срок отбытия наказания, наказания отбытого по приговору от 26 августа 2025 года, считается отбывшим наказание в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Ширяев С.Е., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно не снятые и не погашенные судимости по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 24 августа 2021 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, освободившийся по отбытию наказания 26 декабря 2022 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 26 августа 2025 года, вступившему в законную силу 13 октября 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, освободившийся по отбытию наказания 20 февраля 2026 года; по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 марта 2026 года, вступившему в законную силу 19 марта 2026 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, которым Ширяев С.Е. признан отбывшим наказания, то есть за преступления совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где учинил ссору со своей сожительницей ФИО1, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение физической боли ФИО1
С целью реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на причинение физической боли потерпевшей ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно с силой толкнул ее в область груди ладонями своих рук, отчего ФИО1 упала на пол и, ударившись головой об пол, испытала физическую боль.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, Ширяев С.Е. с силой нанес один удар правой ногой, не обутой в обувь, в область груди ФИО1 с левой стороны, после чего схватил правой рукой потерпевшую за волосы на голове ФИО1 и с силой дергал не менее двух раз из стороны в сторону, вырвав ей клок волос. Указанными умышленными преступными действиями, Ширяев С.Е. совершил в отношении потерпевшей ФИО1 иные насильственные действия и физическую боль.
ФИО1, с целью избежать дальнейшего конфликта, выбежала на лестничную площадку в подъезд дома №, расположенного по <адрес>, прося соседей о помощи.
После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, Ширяев С.Е., вышел вслед за потерпевшей ФИО1 на лестничную площадку по вышеуказанному адресу, с силой толкнул ФИО1 в сторону открытой входной двери квартиры № по вышеуказанному адресу, от чего ФИО1 упала в помещение коридора квартиры <адрес>, ударившись при этом правой ногой об косяк дверного проема, а также при падении ударилась коленями обеих ног об пол, отчего испытала сильную физическую боль.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли ФИО1, Ширяев С.Е., нанес несколько ударов ладонями своих рук по лицу ФИО1, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
После чего, с силой схватив и удерживая ФИО1 за запястье ее правой руки, оттащил ее в помещение кухни по вышеуказанному адресу. От указанных действий Ширяева С.Е. потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.
Находясь в помещении кухни, Ширяев С.Е. нанес один удар кулаком своей правой руки в область левого глаза ФИО1, а также нанес не менее двух ударов кулаками своих рук по волосистой части головы и туловищу ФИО1, причинив последней побои и физическую боль.
После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей ФИО1, Ширяев С.Е. нанес не менее двух ударов босыми ногами по спине ФИО1, чем причинил побои и физическую боль потерпевшей ФИО1
После причиненных ей побоев и физической боли, потерпевшая ФИО1 проследовала в спальную комнату, где взяла принадлежащий ей перцовый аэрозольный баллончик и, удерживая его в целях самозащиты, проследовала в коридор, ведущий в помещение кухни, направив его в сторону Ширяева С.Е.
Ширяев С.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей ФИО1, с силой повалил ее на пол и, выхватив из рук потерпевшей ФИО1 перцовый аэрозольный баллончик, направил его в область лица потерпевшей ФИО1, распылив ей в лицо содержимое указанного перцового аэрозольного баллончика. От указанных действий Ширяева С.Е. потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 221-Д/2026 от 14 июля 2026 года, у ФИО1 имели место гематомы (кровоподтеки) височной области справа, передней поверхности грудной клетки слева, области левой лопатки, области правого запястья, области правого и левого коленных суставов, правой голени, волосистой части головы, области левого глаза, образовавшиеся от не менее девяти травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие анатомические области, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Ширяевым С.Е.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Ширяев С.Е. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Ширяева С.Е. следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При выборе вида и меры наказания Ширяеву С.Е. суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья личности, носит оконченный характер.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ширяева С.Е., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него хронического заболевания, неудовлетворительное состояние близкого родственника подсудимого - матери, которой оказывает материальную помощь, принесение извинений потершей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и полагавшей, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме (ч.2 ст.61 УК РФ); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений потерпевшей и приобретения ей лекарств (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи объяснения от 28 июня 2026г. до возбуждения уголовного дела, последовательных и непротиворечивых показаний о совершенном преступлении (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не признает объяснение Ширяева С.Е., поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 23-24) в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступлений и признании вины, что уже учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ширяеву С.Е., не установлено.
В действиях Ширяева С.Е. имеется рецидив преступлений, который суд учитывает без признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд исходит из того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Судимость по приговору Пластского городского суда Челябинской области от 24 августа 2021 года за совершение тяжкого преступления наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 в редакции от 23.12.2025 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом, наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Следовательно, рецидив преступлений, не признанный обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть учтен при определении вида наказания по ст. 116.1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ширяевым С.Е. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Ширяева, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку доказательств, что алкогольное опьянение способствовало формированию у Ширяева умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, чем способствовало совершению преступления, не представлено. Само по себе совершение Ширяевым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания, такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Сам Ширяев в ходе судебного заседания показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение.
Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места регистрации и постоянного места жительства, в настоящее время работает, хотя и без официального трудоустройства,но занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб и замечаний не поступало (л.д.133), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д. 127,129), потерпевшей ФИО1 характеризуется положительно как лицо, которое содержит семью.
Поскольку преступление, совершенное Ширяевым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Ширяева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Ширяевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
Назначение более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, в отношении Ширяева Е.С., по мнению суда, невозможно, поскольку иные наказания не будут способствовать его эффективному исправлению.
К категории лиц, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, Ширяев С.Е. не относится.
Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.
При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу закона ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ширяевым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Ширяева С.Е. не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Ширяева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Златоустовского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ширяева С.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ширяева С.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перцовый баллончик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий г. Челябинск 19 октября 2026 года
Челябинский областной суд постановил:
приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2026 года в отношении ШИРЯЕВА С.Е. изменить:
- смягчить наказание в виде ограничения свободы, назначенное Ширяеву С.Е. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до ЧЕТЫРЕХ месяцев.
В остальной части приговор суда в отношении Ширяева С.Е. оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.
Приговор вступил в законную силу 19.10.2026