РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года пгт Кавалерово
Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Щербакова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» Коростылёва С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ППк 3760900 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, полагая, что оспариваемое постановление вынесено незаконно.
ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
От представителя ФИО1 – ФИО4, поступило ходатайство о рассмотрении указанного дела в их отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседание не заявила.
Судом рассмотрено дело в отсутствии не явившихся лиц.
Старший инспектор ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., в связи с тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ повторно управляла транспортным средством, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. При проверке документов было установлено, что страхование гражданской ответственности на автомобиль у ФИО1 было оформлено от ДД.ММ.ГГГГ, при этом начало действия страховки было с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Она получила копию постановления, о чем имеется её собственноручная подпись. Поскольку в указанное постановление были внесены изменения, то в присутствии ФИО1 было оформлено определение об исправлении допущенной описки, в котором указано, что правильно читать дату составления постановления – ДД.ММ.ГГГГ, и верить зачеркнутому и взятому в скобки. ФИО1 была не согласна с определением об исправлении допущенной описки и отказалась его подписывать и получать, что подтверждается видеозаписью на диске. В её присутствии также было внесено исправление в установочную часть определения об исправлении допущенной описки и исправлена ч. 2 на ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся видеозаписью. Он неоднократно предлагал получить ей определение об исправлении описки, она согласилась, но не расписалась в документе. Отказ им был зафиксирован, все действия были записаны и приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав старшего инспектора ФИО5, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в её удовлетворении, по следующим основаниям.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи; Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Согласно ч. 3 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2026 г. в 14 часов 25 минут на автодороге Осиновка - Рудная Пристань, 300 км. + 200 метров ФИО1, являясь владельцем транспортного средства МИЦУБИСИ ФИО2 с государственным регистрационным знаком О619РВ125, управляла транспортным средством, не исполнив установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, повторно в течение года.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, определением об исправлении допущенной описки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями.
Обратного ФИО1 не предоставлено. Согласно её заявлению в ГИБДД УМВД России по <адрес> она не оспаривала того факта, что действие полиса ОСАГО начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ППк 3773433, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб., действия ФИО1. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. Действия сотрудника полиции соответствуют требованиям административного законодательства, являются логичными, протокол составлен и вынесено постановление уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, и в них стоят подписи должностного лица.
Должностное лицо - старший инспектор ФИО5 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем в установленном порядке вынес постановление о привлечении её к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и данных о его личности. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом не допущено.
Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 копию протокола об административном правонарушении не получала не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что в указанном протоколе № имеется роспись ФИО1 Также суд не принимает во внимание довод, о то, что подпись которая проставлена в протоколе об административном правонарушении не принадлежит ФИО1, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Кавалеровский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.Н. Щербакова