РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., при секретаре Малюк К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия Горноключевского городского поселения «АКВАСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Беляевой Г.Н., Отделению судебных приставов исполнителей по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МУП «АКВАСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Кировскому району Беляевой Г.Н., ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП по Приморскому краю, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи заявление о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; признать незаконным действие ОСП Кировского района Приморского края выраженное в возвращении исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом; обязать ОСП Кировского района Приморского края принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство; взыскать с ГУ ФССП по Приморскому краю в пользу МУП «АКВАСЕРВИС»- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000,00 руб.
Представитель административного истца МУП «АКВАСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Беляева Г.Н., представители административных ответчиков ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
В письменном возражении на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель Беляева Г.Н. указала, что с административным исковым заявлениям представителя истца МУП «Аквасервис» ФИО2 судебный пристав-исполнитель Беляева Г.Н., ГУФССП России по Приморскому краю не согласны и считают его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа и заявления взыскателя (ч. 1, 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). По результатам рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа могут быть приняты следующие решения: о возбуждении исполнительного производства; об отказе возбуждении исполнительного производств; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом (ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 31 Закон об исполнительном производстве).
На законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде (ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве). ФССП России ведет открытый электронный банк данных исполнительных производств (ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 утверждён Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России № ЕД-23- 8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023г.).
При направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. Оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений (п.п. 20, 21 Правил). Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица, указанного в пункте 20 настоящих Правил (п. 21 Правил).
Требования Закона об исполнительном производстве (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13), а также п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ об указании надлежащего идентификатора должника необходимы судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, а также факта исключения возможного нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должника. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
Законом об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе не возложена на подразделение судебных приставов, в связи с чем использовать данные указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства невозможно и также может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не являющегося должником.
В силу требований ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходима совокупность следующих условий: не соответствующими действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В настоящем споре, указанная совокупность отсутствует, действия по вынесению оспариваемого извещения полностью соответствуют требования Закона об исполнительном производстве, при этом, права и законные интересы административного истца не затрагиваются. Последний вправе повторно предъявить судебный приказ к принудительному исполнению после устранения неточностей в идентификаторе должника в порядке предусмотренным ст. 203.1 ГПК РФ, в связи с чем, прав административного истца на своевременное исполнение решения суда и получения присужденной денежной суммы не нарушает.
Заявляя требования о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., административный истец просит взыскать ее с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов. В тоже время в силу разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскание судебных расходов производиться с территориального органа в структурном подразделении которого принято оспариваемое постановление. В настоящем споре отсутствуют основания для признания незаконным действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей также отсутствуют.
Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
В настоящем административном иске МУП «АКВАСЕРВИС» оспаривает действие судебного пристава исполнителя, принявшего ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 92 КАС РФ, предельный срок обращения административного истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
До окончания регламентированного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Кировский районный суд Приморского края с настоящим административным исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края административное исковое заявление МУП «АКВАСЕРВИС» оставлено без движения и установлен срок для приведения заявления в соответствие до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края административное исковое заявление МУП «АКВАСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю по Кировскому району Беляевой Г.Н., ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю и ГУ ФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «АКВАСЕРВИС» повторно обратилось в Кировский районный суд Приморского края с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Кировскому району Беляевой Г.Н., ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю и ГУ ФССП по Приморскому краю.
Из разъяснений, изложенный в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем, соответствующее ходатайство МУП «АКВАСЕРВИС» о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МУП «АКВАСЕРВИС» Горноключевского городского поселения задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказываемые по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23931,06 руб. и пени, всего в размере 30491,39 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Беляевой Г.Н. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в котором, ссылаясь на ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 322 дня.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Беляева Г.Н. окончила исполнительное производство и вернула исполнительный документ взыскателю. При этом, согласно указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, часть задолженности по Судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана, сумма долга (по свободному исполнительному производству) на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 592,16 рублей.
Следовательно, в рамках исполнительного производства №-ИП личность должника ФИО1 была установлена и на протяжении более 10 месяцев, ОСП направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, часть задолженности взыскана в принудительном порядке.
При окончании исполнительного производства №-ИП, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель МУП «АКВАСЕРВИС» уведомлен о возможности повторного предъявления исполнительного документы к исполнению не ранее чем через 6 месяцев со дня вынесения постановления (пункты 5 и 6 Постановления от 27.10.2023).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель МУП «АКВАСЕРВИС» вновь обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направил на принудительное исполнение судебный приказ № выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «АКВАСЕРВИС» задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому району Беляевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, вследствие ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как в исполнительном документе отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника, необходимый для достоверной идентификации должника.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов отнесены судебные приказы.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если поступивший в подразделение службы судебных приставов документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В свою очередь, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определяет, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, а также положений ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приостанавливающих до 01.07.2022 действия п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в части обязательного указания одного из идентификаторов гражданина-должника), в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Ссылка административного ответчика на пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в данном случае не применима, поскольку регламентирует требования, предъявляемые к исполнительному документу, за исключением судебного приказа.
Проанализировав положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия ОСП Кировского района, выраженные в возвращении Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю (постановление ОСП от ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать законным, поскольку предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ правовых оснований для отказа возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, у должностного лица подразделения службы судебных приставов не имелось.
На момент выдачи судебного приказа не начали свое действие п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 4 ч. 1 ст. 127 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, поэтому в императивном порядке такие идентификаторы в заявлении о вынесении судебного приказа, а впоследствии и в самом судебном приказе, указывать не требовалось.
Поступивший исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, вступивший в законную силу 26.02.2019, соответствовал требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством.
Имеющиеся в судебном приказе № сведения, позволяют исчерпывающе идентифицировать взыскателя. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа уже возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ и исполнительные действия в отношении должника проводились.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе при необходимости запросить дополнительные сведения, как у сторон исполнительного производства, так и у органов государственной власти и должностных лиц (суда, налоговых органов). Так, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, представленный взыскателем судебный приказ позволял точно идентифицировать должника, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что указывает на формальное разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требование административного истца следует удовлетворить, возложив обязанность восстановить права взыскателя.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Принятие судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности на своевременное и правильное исполнение судебного решения, противоречит задачам исполнительного производства, приводит к несвоевременному получению с должника денежных средств.
В качестве восстановительной меры, на ОСП по Кировскому району следует возложить обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.
Государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за рассмотрение судом административного иска (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления МУП «АКВАСЕРВИС заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.
Поскольку оплата государственной пошлины административным истцом МУП «АКВАСЕРВИС» не производилась, то судебные расходы по настоящему делу отсутствуют. В вязи с чем, требование административного истца о взыскании в его пользу с Главного Управления ФССП судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Административный ответчик, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего административного спора взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Горноключевского городского поселения «АКВАСЕРВИС», в лице конкурсного управляющего Лютикова Е.Г. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Беляевой Г.Н., Отделению судебных приставов исполнителей по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить в части.
Признать незаконными действия (бездействие) Отделения судебных приставов исполнителей по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> возвращении исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), возложив на Отделение судебных приставов исполнителей по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю обязанность возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 26.02.2019.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Ханьянова