ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием представителя истца Ананьина Н.С., действующего на основании ордера № от 24 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 06 октября 2026 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Е.А. к Коптелову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, установил:
Худякова Е.А. обратилась в суд с иском к Коптелову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.
В исковом заявлении указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Непосредственно над ее квартирой расположена квартира №7, собственником которой является ответчик. В ночь с 02.04.2026 по 03.04.2026 в результате износа гибкой подводки смесителя на кухне в ..., по вине ответчика произошел залив ее квартиры. Для оценки стоимости ущерба она обратилась к независимому строительному эксперту Колезневу В.Б. Согласно заключению специалиста №и-26 от 25.05.2026 стоимость восстановительного ремонта составила 409 820 руб. За изготовление заключения ею оплачено 32 520 руб. за сушку и химчистку ковра она понесла расходы в размере 1 170 руб. В связи с обращением в суд за услуги представителя ею оплачено 40 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 410 990 руб., расходы за подготовку экспертного заключения в размере 32 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12775 руб.
Истец Худякова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что в ночь со 02.04.2026 на 03.04.2026 она проснулась от звука льющейся воды. Осмотрев помещения квартиры, установила, что на кухне, в спальне, гостиной с потолка по стенам льется вода. Выйдя в подъезд, она встретила соседку, проживающую в квартире № 2, которая ей сообщила о том, что в ее квартире тоже произошел залив. Они позвонили в управляющую компанию, вызвали специалиста, который пришел, осмотрел квартиры, перекрыл горячую и холодную воду, отопление. Также он позвонили собственнику квартиры № 7, попросила его обеспечить доступ в квартиру. Через некоторое время женщина по имени Марина предоставила доступ в квартиру № 7, собственником которой является ответчик. Сотрудник управляющей компании и бывший старший по подъезду вошли в квартиру, все зафиксировали, установили, что причиной залива стала гибкая подводка горячей воды под раковиной. В течение недели она предпринимала попытки просушить помещение, затем месяц пыталась избавиться от плесени на стенах. На сегодняшний день ремонт в квартире не производила. Пыталась в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком, однако он возместить причиненный ущерб отказался. Ответчик в указанной квартире не проживает, сдает ее в наем.
Представитель истца Ананьин Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Коптелов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «УК «Русский дом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Худякова Е.А. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: ... (выписка из ЕГРН, технический паспорт на объект).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в ночь с 02.04.2026 на 03.04.2026 по вине ответчика произошел залив жилых помещений ее квартиры.
Правообладателем жилого помещения №, расположенного по адресу: ..., согласно выписке из ЕГРН, является Коптелов Н.А.
Многоквартирный дом № 43, расположенный по адресу: ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Русский дом» на основании этого 06.04.2026 представителями управляющей компании составлен акт технического обследования №, которым установлено, что повреждение внутренней отделки в ... произошло в результате износа гибкой подводки смесителя на кухне в квартире №7.
Согласно представленному истцом заключению специалиста №и-26 от 25.05.2026г. Колезнева В.Б. по результатам строительно-технического экспертного исследования, в исследуемой квартире № 3, по адресу: ... имеются повреждения, вызванные ее заливом, имеющиеся повреждения отделки и конструкций квартиры представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физический лиц, жизни и здоровью животных и растений, для устранения следов залива квартиры необходимо выполнить восстановительный ремонт, стоимость которого составляет 409 820 руб.
Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста в части определения причин залива в квартире истца, оценки причиненного ущерба у суда не имеется. Данное заключение выполнено с соблюдением требований законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, отвечает требованиям относимости и допустимости, а кроме того не оспорено ответчиком.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценивая представленные доказательствами в их совокупности, суд приходит выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, собственника вышерасположенной квартиры, и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.
Ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца, а также доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Худяковой Е.А. о взыскании с Коптелова Н.А. ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая заявленные требования о взыскании убытков в виде затрат, понесенных истцом на сушку и химчистку ковра, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с произошедшим затоплением жилого помещения, потребовалось выполнение работ по сушке и химчистке ковра.
Для получения услуг истец обратилась в ООО «Перфект», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема/сдачи изделия от 04.04.2026 года. За услуги клининговой компании истцом заплачено 1 170 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 1 170 руб. от 08.04.2026.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они понесены истцом вынужденно для ликвидации последствий залива жилого помещения.
Таким образом, с Коптелова Н.А. подлежит взыскать в пользу истца сумму убытков в размере 1 170 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе: 40 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 32 520 руб. – в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Для восстановления нарушенных прав истец вынуждена была обратиться к специалисту Колезневу В.Б. для оценки ущерба. 25.05.2026 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ. Стоимость работ составила 32 520 руб.
Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается чеком № 20500bdxm8 от 17.04.2026 на сумму 32 520 руб.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом того, что указанная оценка была необходима истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коптелова Н.А. судебных расходов на оплату оценки ущерба в размере 32 520 руб.
Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №-О-О, от 22.03.2011 №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с обращением в суд Худякова Е.А. 10.04.2026 заключила соглашение с адвокатом Ананьиным Н.С.
Интересы Худяковой Е.А. при рассмотрении дела представитель Ананьин Н.С. представлял на основании ордера № от 24.06.2026.
Стоимость оказанных представителем услуг составила 40 000 руб., в том числе: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серии 26 № от 10.04.2026 на сумму 40 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд с учетом характера и сложности рассмотренного спора, объем гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, и с учетом разъяснений, приведенных в п.п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признаёт данные расходы необходимыми, понесёнными в связи с рассмотрением дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений не представлено, ходатайств о снижении суммы судебных расходов не заявлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Коптелова Н.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 775 руб., которые подтверждены чеком по операции от 27.06.2026 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Худяковой Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Коптелова Н.А., ... года года рождения, паспорт серии №, в пользу Худяковой Е.А., ... года года рождения, паспорт серии №, в счет возмещения ущерба 409820 рублей, расходы по оплате услуг клининговой компании в размере 1170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба в размере 32520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья Н.А. Шестакова