РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
24 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Бокову Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее – ООО «Постулат») обратилось в суд с иском к Бокову Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 02.06.2022 заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п.1.3 договора обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 30.10.2022 (пункты 3.1, 3.4 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 90 руб. 99 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора ели заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документу не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 10.11.2025 мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. До настоящего времени обязательства по оплате услуг и пени ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 119196 руб. 90 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Бокова Е.Г. в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 02.06.2022 № за период с 03.06.2022 по 30.10.2022 в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Боков Е.Г. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.06.2022 между ООО «Постулат» (исполнитель) и Боковым Е.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать ему: юридические услуги (устная правовая консультация; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документов) (п.п.1.1.1 договора); информационные услуги (СМС-информирование; консультирование в мессенджерах) (п.п.1.1.2 договора), а также услуги по сопутствующему сервисному обслуживанию (персональный менеджер) (п.п.1.1.3).
Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора.
В соответствии с п.3.1 договора он считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 90 руб. 99 коп. в день (п.3.3 договора).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181 руб. 98 коп., за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Заявляя требования, истец ООО «Постулат» ссылается на возникновение правоотношений, вытекающих из абонентского договора оказания услуг.
Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой - стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Оценивая вид заключенного между сторонами договора, суд руководствуется абз.1 ст.431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, данным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2028 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Одним из условий абонентского договора является обязанность абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения 1общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами 02.06.2022, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, что следует из наименования договора, а также предусмотренных в нем условий.
Предусмотренная договором плата не относится к абонентской плате, поскольку условие, из которого потребителю, как экономически более слабой стороне, не обладающей юридическими познаниями, было бы очевидно, что указанные в договоре услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в договоре не предусмотрено. Наименование договора также не содержит указания на абонентский характер платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора оказания услуг 02.06.2022 возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Из материалов дела усматривается, что истец ответчику подлежащих оплате услуг не оказывал, в связи с чем, обязательств по оплате у последнего не возникло.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из искового заявления следует, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого ООО «Постулат» отказано, то данные требования удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Постулат» в удовлетворении исковых требований к Бокову Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова