РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Котельникова Е.Н.
при секретаре Цыганенко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 27 июля 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к Гайдуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Гайдуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 03.07.2021 между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 руб. Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнял, в связи с чем ему 09.03.2022 был выставлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита в срок 30 дней с даты формирования заключительного счета. Задолженность по договору кредитной карты составила 86469 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 71184 руб. 39 коп., проценты в размере 14234 руб. 68 коп., штрафы в размере 1050 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 86469 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего в сумме 90469 руб. 34 коп.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).
Ответчик Гайдук И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истцом заключительный счет был выставлен 09.03.2022 со сроком исполнения 30 дней, с момента истечения данного времени начал течь срок исковой давности, который истцом прощен, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. ...).
Представитель 3-его лица АО «ТСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и Гайдуком И.В. 21.06.2021 заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк представил Гайдуку И.В. кредитную карту с лимитом кредита в размере 70000 руб. под 28,81% годовых с условием оплаты ежемесячных минимальных платежей в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб. (л.д. ...).
09.03.2022 истцом выставлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 86469 руб. 34 коп. в течение 30 дней (л.д. ...).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.
Из расчета задолженности и выписки по счету (л.д. ...) следует, что задолженность по кредиту составила 86469 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 71184 руб. 39 коп., проценты в размере 14234 руб. 68 коп., штрафы в размере 1050 руб. 27 коп. Ответчик Гайдук И.В. размер задолженности не оспорил, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. ...).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор между банком и Гайдуком И.В. заключен 21.06.2021 без срока его окончания, 09.03.2022 банком был выставлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита в течение 30 дней, т.е. банк изменил условия о сроке возврата кредита, тем самым реализовал свое право на досрочное истребование долга, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять со срока, установленного банком для погашения долга, а именно с 09.04.2022. Таким образом, срок исковой давности истек 09.04.2025.
30.12.2024 истец АО «ТБанк» обрался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Гайдука И.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 86469 руб. 34 коп. (л.д. ...); 24.01.2025 был вынесен судебный приказ (л.д. ...), который был отменен по заявлению ответчика Гайдука И.В. 05.06.2025 (л.д. ...). С настоящим иском истец обратился в Шадринский районный суд 12.07.2025 (л.д. ...). Таким образом, в период с 30.12.2024 по 05.06.2025 длился период судебной защиты и образовался перерыв в течении срока исковой давности. После отмены судебного приказа остаток срока исковой давности по заявленным требованиям составил 2 года 3 месяца 9 дней, т.е. более 6 месяцев, в связи с чем с 05.06.2025 срок исковой давности по данному кредиту продолжил течь, и должен истечь 14.09.2027.
В Шадринский районный суд истец с настоящим иском обратился 12.07.2025, т.е. до истечения срока исковой давности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., поэтому с ответчика в возврат истцу надлежит взыскать государственную пошлину в размере указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «ТБанк» к Гайдуку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гайдука И.В., ... года рождения, паспорт 3708 №, в пользу АО «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 задолженность по кредитному договору в размере 86469 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего в сумме 90469 рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Н. Котельников