ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре Вильдановой М.Г., с участием представителя истца Дурыманова Г.В. - Сметанина Е.Я., действующего на основании доверенности от 13.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 18 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Дурыманова Г.В. к Кузнецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Дурыманов Г.В., обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Кузнецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Дурымановым Г.В. и Кузнецовым Д.И. сложились правоотношения по договору займа от 22.08.2025, согласно которым истец перечислил Кузнецову Д.И. 22.08.2025 денежные средства в размере 150000 руб. с условием возврата равными частями на шесть месяцев не позднее 25 числа. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от 22.08.2025 о перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 150000 руб. и перепиской в мессенджере Телеграм, заверенной протоколом осмотра доказательств от 13.07.2026. Ответчик возвратил денежные средства только в размере 110000 руб.: 26.09.2025 – 27500 руб.; 11.11.2025 – 27500 руб.; 10.12.2025 – 27500 руб.; 10.02.2026 – 27500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются чеками об операциях и платёжными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом составляет 40000 руб. (150000 руб.-110000 руб.) Проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 23.08.2025 по 16.07.2026 составляют 10765 руб. 30 коп., по ст. 395 ГК РФ с 26.09.2025 по 16.07.2026 составляют 3201 руб. 61 коп. Кроме того, в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде посредством видео-конференц связи составила 25000 руб., что подтверждается чеком об операции от 14.07.2026 на сумму 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности составили 3580 руб. Также истцом понесены расходы на оформление протокола осмотра доказательства (переписка в мессенджере Телеграм) от 13.07.2026 в размере 21030 руб. Просит, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ответчика Кузнецова Д.И. задолженность по договору займа в размере 40000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 10765 руб. 30 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3201 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов с 17.07.2026 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., и оплату доверенности в размере 3580 руб., расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 21300 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец Дурыманов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель истца Сметанин Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Кузнецов Д.И. до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.
Ответчик Кузнецов Д.И. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Сметанина Е.Я., исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Иным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами заемных правоотношений, является нотариально удостоверенная переписка между истцом и ответчиком в мессенджере Телеграм, из содержания которой следует, что ответчик признал получение от истца в долг денежных средств, а также обязался возвратить их в согласованные сроки с уплатой процентов.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 22 августа 2025 года ответчик Кузнецов Д.И. получил от Дурыманова Г.В. денежные средства в размере 150000 рублей посредством переписки в мессенджере Телеграм, где между ними состоялась договорённость о том, что Кузнецов Д.И. вернёт денежную сумму в течение шести месяцев равными частями не позднее 25 числа каждого месяца с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 руб. (л.д.№.,№). Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «ТБанк» об операциях (л.д.№).
Из переписки сторон, в мессенджере Телеграм, осмотр, распечатку и заверение которой произвёл врио нотариуса г.Екатеринбурга Свердловской области Анкудинов Е.А., следует, что факт получения 22.08.2025 денежных средств в заем в размере 150000 руб. ответчик не отрицает, обещает вернуть указанные денежные средства, просит предоставить отсрочку уплаты, обещает дополнительно вернуть ещё 10000 руб. (л.д.№).
В нарушение договорённости ответчик Кузнецов Д.И. возвращал денежные средства не своевременно, так 26.09.2025 он перечислил Дурыманову Г.В. 27500 руб. (л.д.№ об.); 11.11.2025 – 27500 руб. (л.д.№ об.); 10.12.2025 – 27500 руб. (л.д.№); 10.02.2026 – 27500 руб. (л.д. №).
В связи с изложенным, учитывая, что срок возврата денежных средств между сторонами был установлен в течение 6 месяцев, истцом ответчику в мессенджере Телеграм 06.06.2026 направлено требование о возврате денежных средств до конца июня 2026 года, на которое ответчик не дал ответа (л.д.№).
Согласно сведениям АО «ТБанк», 30.03.2025 между Банком и Дурымановым Г.В. был заключён договор накопительного счёта №, в рамках которого открыт счёт вклада №. 10.05.2023 между Банком и Кузнецовым Д.И. был заключён договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчётная карта № и открыт текущий счёт №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер №, принадлежащий Кузнецову Д.И. (л.д.№).
По информации ПАО «МТС» в г.Курган, абонентский номер № принадлежит Кузнецову Д.И., действителен по настоящее время. (л.д.№).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа между истцом Дурымановым Г.В. и ответчиком Кузнецовым Д.И. был заключён 22 августа 2025 года, так как все существенные условия между сторонами были согласованы, зафиксированы посредством переписки в мессенджере Телеграм.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу, суд соглашается с доводами истца, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем, сумма долга в размере сумма и процентов в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст.395 ГК РФ.
Из расчета суммы исковых требований, представленного истцом в материалы дела, следует, что сумма основного долга составляет 40000 руб., сумма процентов за период с 23.08.2025 по 16.07.2026 по ст.809 ГК РФ составила 10765 руб. 30 коп., сумма процентов за период с 26.09.2025 по 16.07.2026 по ст.395 ГК РФ составила 3201 руб. 61 коп. (л.д. №., №).
Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено контррасчета, обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу истца Дурыманова Г.В. с ответчика Кузнецова Д.И. проценты за пользования заемными денежными средствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В материалы дела истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., следовательно, с ответчика Кузнецова Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Поскольку истцу для фиксации письменных доказательств требовалось обращение к нотариусу для осмотра мобильного телефона, содержащего переписку между истцом и ответчиком в мессенджере Телеграм, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение исковых требований и подтверждение несения истцом расходов представленными платежными документами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий в размере 21030 руб. Такие расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом 14.07.2026 заключен договор с ИП Сметаниным Е.Я. на оказание юридических услуг для сопровождения спора в суде по иску Дурыманова Г.В. к Кузнецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.№). В материалы дела также представлены справка ПАО «Сбербанк» и квитанция № АО «ТБанк» от 14.07.2026 об оплате юридической помощи представителя в размере 25000 руб. (л.д.№, №.) а также 13.07.2026 истцом произведена оплата за совершение нотариального действия, оформления доверенности на имя представителя Сметанина Е.Я. в размере 3580 руб. (л.д.№ об.)
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы в суде, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы понесенных расходов на оказание юридической помощи и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 25000, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Дурыманова Г.В. к Кузнецову Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать c Кузнецова Д.И., ... года года рождения, паспорт № в пользу Дурыманова Г.В., ... года года рождения, паспорт №,задолженность по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 23.08.2025 по 16.07.2026 в размере 10765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2025 по 16.07.2026 в размере 3201 (три тысячи двести один) рубль 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, расходы на оформление протокола осмотра доказательств в размере 21030 (двадцать одна тысяча тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, 107576 (сто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Взыскивать с Кузнецова Д.И., ... года года рождения, паспорт № в пользу Дурыманова Г.В., ... года года рождения, паспорт № проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга, начиная с 17 июля 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2026 года.