ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Анфаловой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 октября 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Першину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Першину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 14.09.2017 между Першиным С.С. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 330799 руб. 98 коп. сроком на 120 месяцев под 16% годовых. Першин С.С. обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту составила 341507 руб. 24 коп. В отношении данного кредитного договора заключен договор цессии, в связи с чем право требования задолженности по нему перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 341507 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14345 руб. 22 коп.
В ходе рассмотрения дела истец ООО ПКО «ЭОС» исковые требования уменьшил с учетом применения к ним срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 14.08.2023 по 14.09.2027 в размере 201322 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039 руб. 67 коп. (л.д. 74-75).
Ответчик Першин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. №).
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 14.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и Першиным С.С. заключен кредитный договор № на сумму 330799 руб. 98 коп. сроком на 120 месяцев под 16% годовых, ответчик Першин С.С. обязался погашать кредит ежемесячно в размере 5541 руб. 33 коп. 14 числа каждого месяца (л.д. №).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Першиным С.С. перешло к ООО «ЭОС» (после переименования ООО ПКО «ЭОС»), к истцу перешли все права кредитора по данному кредитному договору (л.д. №).
Из расчета задолженности (л.д. 24-29) следует, что задолженность по кредиту за период с 14.09.2017 по 19.12.2021 составляет 363068 руб. 56 коп., истцом было заявлено о взыскании задолженности в общей сумме 341507 руб. 24 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду не представлено, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. №).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор между банком и ответчиком Першиным С.С. заключен 14.09.2017 сроком на 120 месяцев (до 14.09.2027), не расторгнут, срок его действия до настоящего времени не истек, поэтому срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.
30.11.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Першина С.С., был вынесен судебный приказ от 13.12.2023, который по заявлению должника отменен 03.05.2024, в Шадринский районный суд с настоящим иском истец обратился 17.07.2026, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять по платежам с 17.07.2023.
Истцом ООО ПКО «ЭОС» в добровольном порядке произведен расчет исковых требований с учетом применения к ним срока исковой давности, рассчитана задолженность по кредитному договору, состоящая только из основного долга по кредиту за период с 14.08.2023 по 14.09.2027 (в пределах срока исковой давности), которая составляет 201322 руб. 65 коп., ответчик Першин С.С. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, размер задолженности не оспорил, поэтому уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 7039 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Першину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Першина С.С., ... года года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, задолженность по кредитному договору № за период с 14.08.2023 по 14.09.2027 в размере 201322 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7039 рублей 67 копеек, всего в сумме 208362 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Котельников