РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
административного истца – помощника прокурора Улётовского района
Забайкальского края Дашибалбаров Б.Б., представителя административного ответчика администрации городского округа ЗАТО адрес на основании доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа ЗАТО адрес, МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес о возложении обязанности провести ремонтно-восстановительные работы и профинансировать указанные работы, установил:
административный истец – прокурор Улётовского района Забайкальского края обратился в суд, ссылаясь на следующее.
адрес в ходе мониторинга состояния законности в сфере владения, пользования государственной, муниципальной собственностью установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, согласно выводам которого здание МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, расположенное по адресу: ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес представляет собой двухэтажное здание блочного типа. Требуется произвести: ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада и помещения внутри здания керамической плиткой; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая, что индивидуализировать граждан, чьи права могут быть нарушены в силу свободы передвижения, а также определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с этим прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Просил обязать МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес провести:
-ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада и помещения внутри здания керамической плиткой;
-замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах;
-ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес;
-обязать администрацию городского округа ЗАТО адрес в случае отсутствия финансовых средств МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес профинансировать ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада и помещения внутри здания керамической плиткой; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес.
Административный истец – помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Дашибалбаров Б.Б., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил Обязать МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес провести: ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес. Обязать администрацию городского округа ЗАТО адрес в случае отсутствия финансовых средств МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес профинансировать ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес. Не возражал против установления срока исполнения административных исковых требований для МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес до сентября 2028 года.
Представитель административного ответчика МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования признала в полном объеме, дополнив, что при поступлении требований произвести ремонт, стали искать подрядчика, получили экспертизу, на основании которой было произведено обследование, выявлены недостатки, требующие ремонта, для этого сначала необходимо составить смету, стоимость составления сметы на проведение ремонтных работ составляет 360 000 рублей, таких денег у детского сада не имеется. Они обратились в администрацию городского округа ЗАТО адрес с ходатайством о выделении денежных средств, которые будут включены в бюджет на 2027 год, просила установить срок исполнения данных административных требований для МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес до сентября 2028 года.
Представитель административного ответчика администрации городского округа ЗАТО адрес на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства на составление сметы на ремонт МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес будут включены в бюджет на 2027 год, в 2027 году будет составлена смета, а денежные средства на ремонт МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес будут включены в бюджет на 2028 год.
Суд, выслушав мнения участков процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 46 (пунктами 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В соответствии с ч.6 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ (в редакции от 25 декабря 2023 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденного Приказом Росстандарта от 10 апреля 2024 года №433-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации. Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района в ходе мониторинга состояния законности в сфере владения, пользования государственной, муниципальной собственностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, согласно которому здание МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, расположенное по адресу: ЗАТО адрес Забайкальского края, адрес, представляет собой двухэтажное здание блочного типа. Требуется произвести: ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада и помещения внутри здания керамической плиткой; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-65).
В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес заведующей МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес ФИО3 внесено представление (л.д. 16-21).
В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес приняты меры по устранению выявленных нарушений. Во исполнение требований представления: проведена работа по подбору организации, имеющей право на проведение строительно-технических экспертиз зданий. По результатам отбора достигнута договоренность с ИП Дегтярёвым Н.В. о проведении экспертизы технического состояния здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес. Заключение договора запланировано на август 2026 года. В отношении виновного лица применены меры дисциплинарного взыскания. О выполненной работе по проведению обследования технического состояния здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес сообщат до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Актом проверки исполнения федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора адрес ФИО6 совместно с сотрудником администрации городского округа ЗАТО адрес ФИО2 произведен осмотр МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес, в ходе визуального смотра которого установлено, что в помещении на 1 этаже санитарного узла детского сада, а также прачечной (1 этаж) детского сада повреждены целостности плиточного покрытия и шовного заполнения.
Таким образом, с момента выявления указанных нарушений до настоящего времени указанные нарушения не устранены.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ ответчик – МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, учредителем которого является ЗАТО адрес Забайкальского края, в лице администрации городского округа ЗАТО адрес, в связи с чем собственных средств на устранение нарушений, отраженных в акте прокурорского реагирования, организация не имеет. Таким образом, обязанность по финансированию, в случае недостаточности собственных средств, должна быть возложена на ЗАТО адрес Забайкальского края, как на учредителя.
На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на администрацию городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес обязанность по финансированию ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда ответчик обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, а также проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора адрес Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круг лиц, заявленные к Администрации городского округа ЗАТО адрес, МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 8 и 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст.187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость определенных временных и финансовых затрат, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда для административного ответчика МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес до ДД.ММ.ГГГГ.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации если учреждение реализует публичные полномочия органа исполнительной власти, входит в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступают в качестве истцов или ответчиков, то такое учреждение должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины (Определение от 14 ноября 2018 года № 309-ЭС18-17151).
Административный ответчик МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес является бюджетным учреждением, учредителем которого и собственником имущества является ЗАТО адрес Забайкальского края, а функции учредителя и собственника осуществляет администрация городского округа ЗАТО адрес Забайкальского края. Таким образом, при рассмотрении данного спора административные ответчики подлежат освобождению от взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора Улётовского района Забайкальского края удовлетворить.
Обязать МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес до ДД.ММ.ГГГГ провести:
-ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада;
-замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах;
-ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес.
Обязать администрацию городского округа ЗАТО адрес в случае отсутствия финансовых средств МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес профинансировать ремонтно-восстановительные работы отделки отделочного слоя со стороны фасада; замену напольной плитки в местах деформации и повреждений полов в коридорах; ремонтно-восстановительные работы по конструктивным элементам: кровельного ковра, отмостки с предварительной гидроизоляцией стен цоколя от попадания атмосферных осадков в подвал здания, цоколя со стороны фасада, организованного водостока здания МДОУ «Детский сад №» городского округа ЗАТО адрес.
В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова