ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2026 года г. Нижняя Тура Свердловской области
Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдакова Ю.В., изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судье Нижнетуринского городского суда Свердловской области Булдаковой Ю.В. поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО8.
Ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении № от 07.08.2026 и приложенными к нему материалами, суд приходит к выводу о том, что он подлежит возвращению в орган, составивший протокол по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции (ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из протокола об административном правонарушении, а также приложенных к нему материалов следует, что 09.02.2026 на территории Нижнетуринского городского округа, на автодороге <адрес>, Потянко Р.В., управляя автомобилем № с прицепом №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся впереди транспортными средствами №, под управлением ФИО9., и автомобилем № под управлением ФИО10. и принадлежащим ФИО11
ФИО12 в результате ДТП причинен имущественный вред.
В протоколе об административном правонарушении ФИО13» не указаны в качестве потерпевших, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении/направлении им копии протокола, уведомления о направлении протокола в суд.
Потерпевший, в силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
Исходя из абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, потерпевшие ФИО14 о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 08.05.2026, не извещались и с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не были ознакомлены.
Кроме того, в материалах дела отсутствует определение должностного лица о назначении автотехнической экспертизы, на которое ссылается эксперт в заключении №, а также сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу Потянко Р.В., потерпевших ФИО15 о времени и месте ознакомления с данным определением. Сведения о том, что указанные лица были ознакомлены с определением о назначении автотехнической экспертизы, также отсутствуют.
Возможность реализовать права при назначении экспертиз указанным выше лицам не была предоставлена.
Сведения об ознакомлении с заключениями эксперта № лица, в отношении которого ведется производство по делу Потянко Р.В., потерпевших ФИО16 в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая указанные обстоятельства, неполнота представленных материалов по делу об административном правонарушении № не может быть восполнена при рассмотрении дела. В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Потянко Руслана Васильевича по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО17 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», для устранения допущенных при оформлении дела недостатков.
Определение может быть обжаловано органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия, в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении..
...
...
Судья Ю.В. Булдакова