ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Перевозниковой Е.А., при секретаре Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Трофимовой М.А., подсудимого Мухаметдинова А.Р., защитника Стратий М.И., потерпевшего Канке Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Мухаметдинова Альберта Робертовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Мухаметдинов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 21.07.2026, Мухаметдинов А.Р. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев, что в продуктовой тележке находится планшет марки «СМХ», в чехле-книжке из кожзаменителя, представляющий материальную ценность, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Мухаметдинов А.Р., в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 21.07.2026, находясь в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>В, взял продуктовую тележку, в которой находился планшет марки «СМХ», в чехле-книжке из кожзаменителя и стал складывать в нее продукты питания.
Далее, Мухаметдинов А.Р., в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 21.07.2026, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к кассе для оплаты покупок, где убедившись, что никого поблизости нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, достал планшет из продуктовой тележки и сложил в пакет с продуктами, тем самым тайно похитил планшет марки «СМХ», имей 1 №, имей 2: №, в комплекте с чехлом-книжкой из кожзаменителя, принадлежащие Канке Д.Е., общей стоимостью 6000 рублей, и с похищенным имуществом вышел из магазина «Маяк».
После чего Мухаметдинов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, Мухаметдинов А.Р. из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Канке Д.Е., умышленно причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Потерпевший Канке Д.Е. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мухаметдинова А.Р. за примирением сторон, указав, что никаких претензий к Мухаметдинову А.Р. он не имеет, поскольку похищенное ему было возвращено, ущерб не причинен, подсудимый принес ему извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Мухаметдинов А.Р. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, пояснил, что примирился с потерпевшим. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.
Защитник Стратий М.И. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, полагала, что все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в отношении подсудимого связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, законного представителя потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность Мухаметдинова А.Р. наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возврата похищенного, которые потерпевшая сторона считает достаточным для заглаживания вреда, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, суд полагает, что уголовное дело в отношении Мухаметдинова А.Р., на основании заявления потерпевшего Канке Д.Е., положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.
Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметдинова А.Р. не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Освободить Мухаметдинова Альберта Робертовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Мухаметдинова Альберта Робертовича на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Мухаметдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за 21.07.2026г., приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле № 1-324/2026;
- картонную коробку от планшета марки «СМХ», планшет марки «СМХ» в корпусе серого цвета с imei-1: №, imei-2: №, в чехле-книжке серого цвета, находящееся на хранении у потерпевшего Канке Д.Е., - считать переданными по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись Перевозникова Е.А.
Постановление вступило в законную силу 02.10.2026.