ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Перевозниковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аненковой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Буркова Н.В., подсудимой Кравец О.Б., защитника – адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кравец Олеси Борисовны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Кравец О.Б. 22 июля 2026 года управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2026 вынесенным мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кравец О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен 19.05.2026. Водительское удостоверение сдано в Отдел Госавтоинспекции по Златоустовскому ГО Челябинской области 01.04.2026.
Согласно 4.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Кравец О.Б. исчисляется с 01.04.2026 по 01.10.2027.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Кравец О.Б. считается подвергнутой административному наказанию с 27.03.2026 по 01.10.2028.
Так, Кравец О.Б., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 22 июля 2026 года около 08 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: ул. <адрес> в г.Златоусте Челябинской области, в нарушение требовании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно села за руль управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем стала осуществлять движение по проезжей части по <адрес> в |г.Златоусте Челябинской области, где 22.07.2026 в 08 часов 26 минут на проезжей части у <адрес> в г.Златоусте Челябинской области была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области установлено, что у Кравец О.Б. имеются видимые признаки алкогольного опьянения.
ФИО14 являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Кравец O.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию ФИО8, Кравец О.Б. 22.07.2026 в 08 часов 51 минуту согласилась и лично прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер 901214, дата последней поверки 30.03-2026, с применением видеофиксации, с результатом 0,289 мг/л, о чем 22.07.2026 в 09 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО8 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 22.07.2026 у Кравец О.Б. по состоянию на 08 часов 51 минуту 22.07.2026 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,289 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора Кравец О.Б. была согласна.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимая Кравец О.Б. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Борисов Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимой Кравец О.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимой Кравец О.Б. особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимой Кравец О.Б. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Кравец О.Б. имеет постоянное место жительства, не работает, не замужем, детей не имеет, не судима (л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 73), по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.79, 142), ранее привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.24).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравец О.Б., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения Кравец О.Б. от управления транспортным средством, кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе дознания Кравец О.Б. давала последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовала расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимой, нуждающейся в уходе (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Кравец О.Б. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного Кравец О.Б. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кравец О.Б. наказание в виде обязательных работ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Кравец О.Б., находясь в состоянии опьянения, 22 июля 2026 года управляла автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который явился средством совершения Кравец О.Б. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО (л.д.90,91,94) собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО15.
Из показаний подсудимой, свидетеля Кравец Н.Б. следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приобретен Кравец Н.Б. на личные сбережения, указанным автомобилем пользовалась с её разрешения сестра Кравец О.Б. (л.д.59-64,103-106).
Сам по себе факт управления Кравец О.Б. транспортным средством, а также указание в полисе ОСАГО о её допуске к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о возникновении у подсудимой права собственности, в том числе права совместной собственности, относительно автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.
Подсудимая, её сестра, являющаяся собственником транспортного средства, проживают в разных городах, общего хозяйства не ведут.
Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения Кравец О.Б. преступления – 22 июля 2026 года не находился в собственности Кравец О.Б., и подсудимая владельцем автомобиля не являлась.
Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Кравец Олесю Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кравец О.Б. оставить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по адресу: <адрес>, возвратить владельцу Кравец Наталье Борисовне;
- ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.94) - возвратить Кравец Наталье Борисовне;
- диск с видеозаписью от 22 июля 2026 года хранить в уголовном деле №1-330/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Приговор вступил в законную силу 16.10.2026.