ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Посохиной К.В., подсудимой Мурзиной Е.Г. и ее защитника Миндихановой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Мурзиной Екатерины Григорьевны, <данные изъяты> судимой:
приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снята с учета 25 октября 2025 года по отбытию срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Мурзина Е.Г., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу 26 октября 2023 года, будучи снятой с учета 25 октября 2025 года по отбытии срока наказания, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16.08.2026 около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома № по ул.4-я Дачная СНТ Строитель - 2 в г.Златоусте Челябинской области умышленно села за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехала от вышеуказанного дома до дома №5 по ул.им.И.М. Мельнова, в г.Златоуст Челябинской области, где 16 августа 2026 года в 00 часов 02 минуты задержана нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 было установлено, что у Мурзиной Е.Г. имеются признаки алкогольного опьянения.
ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Мурзиной Е.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Мурзина Е.Г. 16 августа 2026 года года в 00 часов 10 минут прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер» заводской номер № (дата последней поверки 13.04.2026) с применением видеозаписи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 16 августа 2026 года у Мурзиной Е.Г. в 00 часов 10 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,404 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Мурзина Е.Г. была согласна.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимая Мурзина Е.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой в ходе дознания установлено, что на основании приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2023 осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание отбыла 25 октября 2025 года, вновь получила водительское удостоверение. 11.08.2026 у Литягина за 150000 рублей приобрела автомобиль <данные изъяты>. 16.08.2026 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, села за управление указанным автомобилем около дома №№ по ул.4-я Дачная СНТ Строитель - 2 в г.Златоусте Челябинской области и, управляя указанным автомобилем, проехала от вышеуказанного дома до дома №5 по ул.им.И.М. Мельнова, в г.Златоуст Челябинской области, где была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которыми ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройдя указанную процедуру, результат освидетельствования составил 0,404 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования она не оспаривает (л.д.31-35)
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ей своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ЗГО Челябинской области) установлено, что 16.08.2026 около 00-02 часов, на маршруте патрулирования у дома №5 по ул.Мельнова в г.Златоуст, для проверки документов был остановлен водитель автомобиля «<данные изъяты>, Мурзина Е.Г., у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Поскольку имелись основания полагать, что Мурзина Е.Г. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то с применением средств видеофиксации она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. После чего Мурзиной Е.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Мурзина Е.Г. дала своё согласие. Процедура освидетельствования происходила с использованием алкотектора «Юпитер» №, дата последней поверки 13.04.2026. По результатам проведенного освидетельствования у Мурзиной Е.Г. установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен акт освидетельствования №. С результатом освидетельствования Мурзина Е.Г. согласилась (л.д.19-20)
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что 11.08.2026 он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, серо сине –зеленого цвета, 2008 года выпуска, Мурзиной Екатерине за 150.000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Машину он не снял с учета, так как рассчитывал, что это сделает новый владелец (л.д. 60-61).
Также виновность Мурзиной Е.Г. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 16.08.2026, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5, согласно которому 16.08.2026 в 00 часов 06 минут у дома №5 по ул.Мельнова в г.Златоусте Челябинской области Мурзина Е.Г. была отстранена от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, поскольку имелись основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д.5)
- актом освидетельствования на состояние опьянения серии № № от 16.08.2026 года, составленным инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 16.08.2026 в 00 часов 10 минуты, согласно которому с применением видеозаписи Мурзиной Е.Г. в 00 часов 10 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора – Алкотектор Юпитер <данные изъяты>, дата поверки – 13.04.2026, показания прибора составили 0,404 мг/л. С результатом освидетельствования Мурзина Е.Г. согласилась (л.д.6)
- распечаткой алкотектора от 16.08.2026, согласно которой в 00 часов 10 минут у Мурзиной Е.Г. имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,404 мг/л. (л.д.7)
- свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер-К», заводской № (л.д.17)
- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2026, согласно которому у дома №5 по ул.Мельнова в г.Златоусте осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который изъят. Также в ходе осмотра у задержанной Мурзиной Е.Г. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (л.д.9-10, л.д.11)
- протоколом выемки от 31.08.2026, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят диск с видеозаписью от 16.08.2026, имеющий значение для уголовного дела (л.д.23, л.д.24)
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2026, согласно которому с участием подозреваемой Мурзиной Е.Г., ее защитника Миндихановой Ю.О. осмотрен диск с видеозаписью от 16.08.2026, на которой запечатлена процедура освидетельствования Мурзиной Е.г. на состояние алкогольного опьянения. Участвующая в осмотре подозреваемая Мурзина Е.Г. показала, что на видеозаписи запечатлена именно она во время проведения процедуры сотрудниками полиции 16.08.2026 в ночное время суток освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было у нее установлено.
Также осмотрены: - свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ключ с брелоком от сигнализации на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на указанный автомобиль, договор купли продажи транспортного средства от 11.08.2026 (л.д.69-71, л.д.72-73, л.д.74)
- копий приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2023, согласно которому Мурзина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ей назначено наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023. (л.д. 54-55)
- ответом на запрос начальника филиала по Ленинскому району г.Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, согласно которому наказание в виде обязательных работ 240 часов по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2023 Мурзина Е.Г. отбыла 25.04.2024. Наказание в виде права лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Мурзина Е.Г. отбыла 25.10.2025 и снята с учета по отбытии срока наказания. (л.д.57)
Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - достаточной для решения вопроса о виновности Мурзиной Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Мурзиной Е.Г. в инкриминируемом ей преступлении.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 установив у Мурзиной Е.Г., управлявшей автомобилем <данные изъяты> опьянения, отстранив Мурзину Е.Г. от управления транспортным средством, законно потребовал от нее прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер»№, по результатом которого у Мурзиной Е.Г. имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,404 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Мурзиной Е.Г., данными ей в ходе дознания, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО5, протоколом об отстранения Мурзиной Е.Г. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными должностным лицом, протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО5 и Мурзиной Е.Г. имевших место 16.08.2026.
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимой, а также данных, свидетельствующих о самооговоре, в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимой, свидетелей дополняют друг друга, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетеля, оснований для оговора ФИО7, а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности, судом не установлено.
Факт управления Мурзиной Е.Г. автомобилем не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела.
Одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является установление того обстоятельства чем управляло лицо, находясь в состоянии опьянения, управляло ли оно автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом.
По смыслу закона лицо может быть привлечено к ответственности при доказанности, в том числе того, что оно вновь находясь в состоянии опьянения, управляет транспортным средством.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование Мурзиной Е.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у Мурзиной Е.Г. имелся клинический признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Признак опьянения Мурзиной Е.Г. указан сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта).
Ровно этот же признак указан сотрудником ДПС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Мурзиной Е.Г. на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 0,404 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Мурзина Е.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.
Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.
Следовательно, при управлении транспортным средством Мурзина Е.Г. находилась в состоянии опьянения.
При этом, Мурзина Е.Г. осуждена 10.10.2023 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023.
По сведениям, предоставленным начальником филиала по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, наказание в виде обязательных работ 240 часов по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.10.2023 Мурзина Е.Г. отбыла 25.04.2024, наказание в виде права лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года Мурзина Е.Г. отбыла 25.10.2025 и снята с учета по отбытии срока наказания, в связи с чем по состоянию на 16.08.2026 Мурзина Е.Г. являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Действия Мурзиной Е.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении подсудимой Мурзиной Е.Г. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Мурзина Е.Г. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с регистрацией, разведена, на специализированных учетах не состояла и не состоит (л.д.44, 45, 47, 48), трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.38,39), осуществляет уход за матерью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника – матери.
Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные ей в объяснении обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Мурзиной Е.Г. сообщено не было. А приведенные подсудимой сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих ее наказание обстоятельств как полное признание ей своей вины и ее раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления суждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По смыслу закона, при назначении наказания суд, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, должен проверить и оценить данные, свидетельствующие о наличии возможности исполнения приговора.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Мурзиной Е.Г. преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Принудительные работы как вид наказания, предполагающий как занятость Мурзиной Е.Г. трудом, так и контроль за ее поведением в условиях исправительного центра со стороны сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, будет способствовать условиям ее исправления подсудимой.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой такого наказания, в виде принудительных работ, суду не представлено, к категории лиц, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимая не относится.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пп."г" и "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Кроме того, положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления, что по настоящему уголовному делу установлено.
Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляла Мурзина Е.Г. в момент совершения преступления, на основании договора купли-продажи от 11.08.2026 (л.д.75) принадлежит подсудимой. В судебном заседании подсудимая пояснила, что с момента приобретения только она управляла указанным автомобилем, денежные средства за указанный автомобиль по договору купли-продажи ФИО6 передавала она, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6
Указанный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, в ходе судебного следствия судом установлено, что на момент совершения преступления - 16.08.2026 автомобиль принадлежал Мурзиной Е.Г. и использовался ей при совершении преступления, в связи с чем автомобиль <данные изъяты>» подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Арест на имущество Мурзиной Е.Г., а именно автомобиль «<данные изъяты> наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2026 г. (л.д.65, 66-67) - сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Мурзину Екатерину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы ежемесячно 10% из заработной платы осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Мурзиной Е.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Возложить на осужденную Мурзину Екатерину Григорьевну обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.П.А.Аносова, 273).
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Мурзиной Е.Г. в исправительный центр.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области, по адресу г.Златоуст Челябинской области пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия дом 23, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- ключ с брелоком от сигнализации на автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 11.09.2014 на транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от 11.08.2026, упакованные в полимерный пакет и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, передать судебному приставу-исполнителю при исполнении приговора суда в части конфискации транспортного средства, а копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела №1-348/2026;
- диск с видеозаписью от 16.08.2026, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.74) оставить на хранение в уголовном деле №1-348/2026.
Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.09.2026 на имущество Мурзиной Екатерины Григорьевны - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области, по адресу г.Златоуст Челябинской области пр.им.Ю.А.Гагарина, 1 линия, дом 23, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора суда в указанной части, арест на имущества отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Я.В. Росляк
Приговор вступил в законную силу 20.10.2026