ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Киселева Г.А., защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению
Киселева Геннадия Александровича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Киселев Г.А. 10.09.2025 мировым судьей судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Киселев Г.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 10.09.2025, вступившему в законную силу 22.10.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области, с 22.10.2025 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Киселев Г.А., не имея законного права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 мая 2026 года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения", запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у дома №№ ул.им.Б.А.Ручьева г.Златоуста Челябинской области умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> после чего, управляя указанным автомобилем, проехал по улицам г.Златоуста Челябинской области, где 28 мая 2026 года около 19 часов 25 минут во время движения у дома №№ по ул.им.Г.В.Плеханова в г.Златоусте Челябинской области, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие – металлический забор дома №№ по ул.им.Г.В.Плеханова в г.Златоусте Челябинской области и в 19 часов 30 минут был выявлен экипажем ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 установлено, что у Киселева Г.А. имеются видимые признаки алкогольного опьянения. ФИО8, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от Киселева Г.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 Киселев Г.А. 28 мая 2026 года в 20 часов 57 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола «Pro-100 touch-k», заводской номер № (свидетельство о поверке от 30.03.2026) с применением видеозаписи, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у Киселева Г.А. в 20 часов 57 минут 28.05.2026 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,687 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Киселев Г.А. был согласен.
В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Киселев Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в мае 2026 года его знакомый ФИО1 передал ему в пользование автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства за указанный автомобиль ФИО1 он не передавал, договор купли-продажи автомобиля с указанным лицом не заключал, автомобилем пользовалась ФИО9 28.05.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у дома №№ ул.им.Б.А.Ручьева г.Златоуста Челябинской области сел за управление автомобилем <данные изъяты>, управляя указанным автомобилем, проехал по улицам г.Златоуста Челябинской области, во время движения у дома №№ по ул.им.Г.В.Плеханова в г.Златоусте Челябинской области, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический забор дома №№ по ул.им.Г.В.Плеханова. Далее к нему подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которые выявили у него признаки опьянения, провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации, с результатом освидетельствования он был согласен.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Челябинской области) установлено, что около 19 часов 25 минут в ходе несения службы было получено анонимное сообщение по факту совершения ДТП у дома №№ ул.Плеханова в г.Златоусте Челябинской области. По прибытии на указанный адрес, был установлен водитель, который на автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на препятствие – металлический забор. У водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, несвязная речь. В дальнейшем с использованием видеофиксации ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 28.05.2026. После чего ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора. Согласившись, ФИО10 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Pro-100 touch-K», показания прибора составили 1,687 мг/л, о чем он сообщил Киселеву Г.А., предъявив показания на дисплее алкотектора, пояснив, что установлено состояние алкогольного опьянения. Киселев Г.А. согласился с показаниями прибора, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аша и Ашинского района Челябинской области, вступившего в законную силу 22.10.2025, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 28-30)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что он передал ФИО10 в пользование автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого является он (л.д.77-79).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что Киселев Г.А. ее муж, охарактеризовала последнего с положительной стороны. Около года назад Киселев Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначили штраф 45000 рублей и лишение права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.
В мае 2026 года Киселев Г.А. у своего знакомого ФИО1 взял в пользование автомобиль <данные изъяты>, с целью дальнейшего возможного выкупа. 28.05.2026 она уехала на работу, машина оставалась во дворе дома № № ул. Карла Маркса. В вечернее время ей стало известно, что на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 совершил наезд на препятствие.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 10.09.2025 ФИО10 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2025 (л.д.133). При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО10 был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской о согласии об оповещении о судебном заседании путем направления смс сообщения на указанный им номер телефона № (л.д.131), копией отчета, согласно которому Киселев Г.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 01.09.2025 по номеру телефона № (л.д. 132).
Копия постановления от 10.09.2025 была направлена ФИО10 17.09.2025 по его месту жительства и регистрации, почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 04.10.2025 в связи с истечением срока хранения (л.д.135-136).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № №, в связи с выявлением должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него установлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Киселев Г.А. с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> 28.05.2026 в 19 часов 30 минут около дома №№ по ул.Плеханова в г.Златоусте Челябинской области (л.д.5).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения серии № № от 28.05.2026, следует, что Киселеву Г.А., при наличии у него клинических признаков опьянения, 28.05.2026 в 20 часов 57 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора Алкотектора «Pro-100 touch-K», заводской номер №. По итогам проведенного исследования, согласно распечатке анализатора паров этанола, у Киселева Г.А. установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,687 мг/л, к акту приложен бумажный носитель записи результата исследования, с результатами освидетельствования Киселев Г.А. был согласен (л.д.6,7)
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии № №, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО8 28.05.2026 в 23 часа 05 минут, транспортное средство <данные изъяты> было транспортировано и помещено на специализированную стоянку ИП Гулина по адресу: г.Златоуст, ул.Аникеева, 11. (л.д.15)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.05.2026, объектом осмотра являлась территория у дома №№ по ул.Плеханова в г.Златоусте, а также автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 8-9, л.д. 10-11)
По сведениям, представленным инспектором по ИАЗ отделения ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, штраф, назначенный Киселеву Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 10.09.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оплачен частично 02.02.2026 в сумме 2132 рубля 50 копеек. Задолженность составляет 42867 рублей 50 копеек. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району – 23.10.2025 (л.д. 20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2026, с участием свидетелей ФИО1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Златоуст, ул.Аникеева, 11 и территория штрафной стоянки ИП ФИО15, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> переставлен свидетелем Свидетель №1 с согласия свидетеля ФИО1 на хранение на территорию при ОМВД по адресу: пр.Гагарина, 1-23 в г.Златоусте Челябинской области (л.д.84-85, л.д.86-88)
Из протокола выемки от 03.06.2026 следует, что у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписью процесс освидетельствования на состояние опьянения на месте Киселева Г.А. 28.05.2026 (л.д.33, л.д.34).
С участием подозреваемого Киселева Г.А. и защитника ФИО12 осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Киселева Г.А. 28.05.2026, о чем 04.06.2026 составлен соответствующий протокол осмотра, к которому приложена фототаблица.
Участвующий в ходе осмотра диска подозреваемый Киселев Г.А. пояснил, что на видеозаписи запечатлён он, проходящий 28.05.2026 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.71-72, л.д.73-74)
Протоколом осмотра предметов от 11.06.2026, согласно которому осмотрены: ключ от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства (л.д.89, л.д.90)
Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, суд с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о виновности Киселева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Органом дознания по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, дознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса.
В ходе судебного следствия установлено, что инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО8 установив у Киселева Г.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранив Киселева Г.А. от управления транспортным средством, законно потребовал от него прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи измерения технического средства измерения Алкотектора «Pro-100 touch-K», заводской номер №. По итогам проведенного исследования, согласно распечатке анализатора паров этанола, у Киселева Г.А. установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,687 мг/л, что превышало допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Киселева Г.А., данными им в ходе судебного следствия, показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО8, протоколом об отстранении Киселева Г.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными должностным лицом, протоколом осмотра видеозаписи с фиксацией действий инспектора ДПС ФИО8 и Киселева Г.А. имевших место 28 мая 2026 года.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания Киселева Г.А., данные в ходе судебного следствия, в которых он полностью признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, описал обстоятельства совершенного деяния.
Показания подсудимого, изобличающие его в совершении преступления, данные им в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, после разъяснения осужденному его прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого и наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется. Признательные показания Киселева Г.А. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8, инспектора ДПС, выявившего у Киселева Г.А. клинические признаки алкогольного опьянения и проводившего процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, оснований для оговора Киселева Г.А., а также данных, свидетельствующих об умышленном, искусственном создании доказательств виновности, судом не установлено.
Показания Киселева Г.А. и свидетеля ФИО8 не находятся в противоречии с письменными материалами уголовного дела, которые получили свое процессуальное закрепление в протоколах следственных действий.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.08.2026) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления 28 мая 2026 года около 19 часов 25 минут автомобилем <данные изъяты>, Киселевым Г.А. не оспаривается.
Требование инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Киселева Г.А. являлось законным, ввиду наличия у Киселева Г.А. клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта нарушение речи, неустойчивость позы, наличие которых являлось достаточным основанием полагать, что лицо, управлявшее транспортным средством – Киселев Г.А., находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам Киселев Г.А. не отрицал факт употребления спиртных напитков.
Исследование выдыхаемого Киселевым Г.А. воздуха на наличие паров алкоголя проводилось аппаратом Алкотектор «Pro-100 touch-K», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер №, прошел поверку, срок действия которой на момент освидетельствования ФИО10 не истек.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым Г.А. воздухе в результате исследования составила 1.687 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя и клинические признаки опьянения, выявленные у Киселева Г.А., объективно свидетельствуют о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Правильность сведений, внесенных в протокол, акт, удостоверены подписями должностного лица, а также лица, в отношении которого осуществлялись указанные действия, подписаны Киселевым Г.А. без замечаний.
Порядок проведения освидетельствования Киселева Г.А. на состояние алкогольного опьянения, установленный «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, сотрудниками ДПС соблюден.
Поскольку Киселев Г.А. результаты освидетельствования не оспаривал, с ними согласился, собственноручно указав об этом в акте, у сотрудников ДПС не имелось оснований направлять Киселева Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом факт управления Киселевым Г.А. 28 мая 2026 года в 19 часов 25 минут автомобилем в состоянии опьянения, доказан.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Киселев Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 10.09.2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № от 03.05.2024 сдано в Отдел Госавтоинспекции МВД России по Ашинскому району Челябинской области 23.10.2025, следовательно Киселев Г.А. считается подвергнутым административному наказанию с 22.10.2025 по 22.04.2027.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого Киселева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана.
Действия подсудимого Киселева Г.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 02.09.2026 (л.д.121-123), Киселев Г.А. <данные изъяты>144, 148), суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и должен нести ответственность за содеянное.
Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Киселева Г.А. или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.
При назначении подсудимому Киселеву Г.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Киселев Г.А. имеет постоянное место жительства, которое совпадает с регистрацией, женат, трудоустроен, являлся участником СВО (л.д.58-70), на специализированном учете у врача психиатра не состоял и состоит (л.д.144- 148), состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога 3 (л.д.146), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, супругой - положительно (л.д.142).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него хроническими заболеваниями, полученными контузиями.
Какого-либо активного способствования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что все приведенные им в объяснении обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Киселевым Г.А. сообщено не было. А приведенные подсудимым сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подусдимым преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Киселеву Г.А. наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 (в ред. от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу положений пп."г" и "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Из представленных материалов усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, на котором передвигался Киселев Г.А. при совершении преступления, принадлежит ФИО1 (л.д.90).
Поскольку в судебном заседании доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, который использовал Киселев Г.А. при совершении преступления, принадлежит Киселеву Г.А. не представлено, то указанное транспортное средство не подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Киселева Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Киселеву Г.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью от 28.05.2026, приобщенный к материалам дела (л.д.76), - хранить при уголовном деле №1-349/2026.
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, 1-23, ключ и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить законному владельцу - ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Я.В.Росляк
Приговор вступил в законную силу 03.11.2026