ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуровой О.С., при секретаре Богомазовой М.С., с участием государственного обвинителя Косикова И.В., подсудимого Сырцова Н.А. и его защитника Васильева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении
Сырцова Н.А., <данные изъяты>, судимого:
1) 17 июля 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (основное наказание отбыто в полном объеме 23 декабря 2025 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 15 октября 2026 года составляет 9 месяцев 15 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Сырцов Н.А., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашеную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 02 августа 2025 года, не имея законного права на управление транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около дома <адрес> сел за руль управления транспортным средством - автомобилем марки «Лада Приора 217030», с государственным регистрационным знаком №, и управляя указанным транспортным средством, проехал от вышеуказанного дома до дома № по <адрес>, где, увидев сотрудника ДПС, который жестом регулировщика выдвинул требование об остановке транспортного средства, проехал мимо, заехав во двор дома <адрес>, и, желая избежать установленной законом ответственности, остановился около указанного дома рядом с остановочным комплексом и, выйдя из автомобиля, побежал в сторону дома <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС в составе инспекторов ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 и ФИО2
После чего сотрудники ДПС вместе с Сырцовым Н.А. на служебном автомобиле проехали обратно к дому <адрес>, однако, не обнаружив автомобиль, на котором передвигался Сырцов Н.А., продолжили движение в сторону ул. Кусинское шоссе г. Златоуста Челябинской области, где около дома <адрес> обнаружили автомобиль, на котором передвигался Сырцов Н.А.
В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 было установлено, что у Сырцова Н.А. имеются признаки опьянения.
ФИО3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от Сырцова Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
На требование инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 Сырцов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут ответил согласием и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской № 012620 (последняя поверка 13 апреля 2026года) с применением видеозаписи, о чем в 08 часов 19 минут инспектором дорожно-постовой службы 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО №523149.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 523149 от ДД.ММ.ГГГГ года у Сырцова Н.А. в 08 часов 14 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,523 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора Сырцов Н.А. был согласен.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Сырцов Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинении признает полностью. По обстоятельствам дела показания давать отказался.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сырцова Н.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в автошколе он никогда не обучался и водительского удостоверения никогда не получал. Однако он хорошо знает устройство машин и умеет хорошо управлять машиной. Ранее приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года он был осужден ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначили наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор он не обжаловал, был с приговором согласен. Обязательные работы он отбыл, но состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ ГУФСИН РФ Челябинской области, где ему было разъяснено, что если он вновь сядет за руль в состоянии алкогольного опьянения, то он уже будет привлечен по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на базе отдыха, расположенной в районе 7-го жилого участка, где выпил около 1,5 литра пива. Около 22:30 часов он сел в машину марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №, серо-зеленого цвета, за рулем сидел парень Н., на переднем пассажирском сидении находился парень по имени Г., а он сидел посередине на заднем сидении. Покатавшись по городу, после 06-00 часов у дома №<адрес>, он попросил Н. пересесть за руль, так как хотел сам прокатиться на машине. Н. согласился, но спросил его, есть ли у него права, он сказал, что права у него есть, водить машину умеет. После этого все пересели, а он сел за руль машины. Он не знает, видели ли ребята, что он выпивал на празднике или нет, но чувствовал он себя нормально. Находясь за рулем данной машины, он понимал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, к тому же он выпивал и был в состоянии алкогольного опьянения. Машина принадлежит Н., а он просто хотел прокатиться до дома. После этого он поехал от <адрес> по <адрес>. Около дома <адрес> он заметил, что на дороге стоит сотрудник ДПС и показал «жезлом» об остановке, однако он понимал, что если его сейчас остановят, то установленной законом ответственности ему не избежать, он решил проехать мимо и проехал в сторону домов квартала Матросова, до остановочного комплекса возле дом <адрес>. То есть он от <адрес> проехал 5 минут через мост, где около дом <адрес> ему сотрудник махнул «жезлом», чтобы он остановился - проехал около двух километров примерно за 5 минут и от дома <адрес> он проехал около 150 метров до остановки кв. Матросова, где остановил машину, ребят он оставил, он с ними ни о чем не разговаривали и не договаривался. Когда ему сотрудник ГАИ махнул «жезлом», он понимал, что его снова привлекут к ответственности, а он этого не хотел, поэтому он выбежал из машины, ключ из замка зажигания он не доставал. Н. и Гриша оставались в машине, а он побежал в сторону <адрес> бежал он недолго, меньше минуты, и был задержан сотрудниками ГАИ около указанного дома. Сотрудники подъехали к нему на служебной автомашине, поэтому он понял, что бежать бесполезно, остановился. Сопротивление сотрудникам ГАИ он не оказывал. Далее в служебном автомобиле вместе с сотрудниками ГАИ проехали к остановочному комплексу, где он оставил машину Лада Приора, однако машины там обнаружено не было. Сотрудники стали его спрашивать, с кем он был в машине, он ничего не скрывая, ответил, что был с Н. и со знакомым. Далее сотрудники ГАИ проехали в сторону ул. Кусинское шоссе и меньше, чем через минуту они увидели машину, принадлежащую Н., на которой он передвигался. В машине никого не было. Как машина там оказалась, он не знает, думает, что машину перегнал Н.. Машина была открыта, ключ был в замке зажигания. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, он был остановлен в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,. Значит, около 08 часов 00 минут он попросил Н. о том, чтобы прокатиться на машине, ехал около 5 минут, проехал около двух километров, где ему сотрудник ДПС махнул «жезлом» для остановки около <адрес>, а он проехал мимо, хотел избежать ответственности, остановился около остановочного комплекса кв. Матросова около <адрес>, выбежал из машины и побежал в сторону <адрес>, где его задержали. Задержали его быстро, в течение минуты. Далее сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле с применением видеозаписи сотрудник ДПС, составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, с применением видеозаписи он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Алкотектор показал значение «0,523 мг/л», с показанием он был согласен. После чего на место приехал - дознаватель, который осмотрел машину «Лада Приора 217030», которой он управлял и поместил ее на стоянку ИП «Гулина», расположенную по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Аникеева, 11. Он был доставлен в ОП «Горный» для дальнейших разбирательств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 48-52).
Оглашенные показания подсудимый Сырцов Н.А. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, чтоб очень сильно раскаивается, осознал содеянное, сделал для себя должные выводы.
Суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, помимо его признания, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний ФИО3 (инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции МВД РФ по Челябинской области), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля № совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 Около 08-05 часов ДД.ММ.ГГГГ он и напарник находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>, на проезжей части. В указанное время им был замечен автомобиль «Лада Приора 217030, государственный регистрационный номер №, им было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов и состояния водителя. Он жезлом регулировщика, указал указанному водителю, чтобы он остановился на обочине дороги, однако, водитель не выполнил требование и проехал мимо него. После этого он совместно со своим напарником на служебном автомобиле направились за указанным автомобилем «Лада Приора», которая на тот момент свернула во двор домов кв. Матросова. Они проехали за машиной и увидели, что указанная машина стоит у остановочного комплекса рядом с домом <адрес>, водительская дверь открыта, а молодой парень, оборачиваясь назад и смотря на них, бежит в сторону дома <адрес>. Не выходя из служебной машины, они поехали за указанным парнем, который был примерно в 60-70-ти метрах от них. Он видел, что на пассажирском месте в автомобиле находился молодой человек, но приняли решение задержать водителя. Когда они подъехали к водителю, то он остановился. Водитель пояснил, что он Сырцов Н.А., автомобиль ему не принадлежит. Во время разговора он почувствовал от Сырцова резкий запах алкоголя из полости рта. По поведению Сырцова Н.А. было видно, что тот хочет убежать, поэтому он на основании п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Сырцова Н.А. применил средства ограничения подвижности (браслеты ручные специальные). После этого они вместе с Сырцовым Н.А. на служебном автомобиле, проехали к остановочному комплексу рядом с домом <адрес>, где Сырцов Н.А. остановил машину «Лада Приора». Вернувшись на место, машину они не обнаружили. Они решили объехать весь металлургический район в целях обнаружения данной машины. Около дома <адрес> было обнаружено транспортное средство «Лада Приора», на котором передвигался Сырцов Н.А. в машине никого не было, двери машины были открыты. Сырцов Н.А. также вышел из служебной машины, с него были сняты наручники. После этого он пригласил Сырцова Н.А. в служебный автомобиль, тот был согласен. Находясь в служебном автомобиле, он проверил Сырцова по базе ФИС «М» Госавтоинспекции и установил, что Сырцов Н.А. ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого, он предложил Сырцову пройти освидетельствование на месте, Сырцов согласился. С применением средств видеофиксации он составил протокол об отстранении Сырцова Н.А. от управления транспортным средством. После чего, с применением средств видеофиксации Сырцов Н.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», по результатам которого Сырцову Н.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,523 мг/л, Сырцов Н.А. согласился с показаниями прибора и в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написал, что согласен с результатами. Ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 32-35).
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находится автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № серо-зеленого цвета, которую он купил по договору купли-продажи в мае 2026 года за 170000 рублей, однако, на учет на свое имя он её не поставил. Управлял автомобилем только он, комплект ключей есть только у него. Машину с момента покупки он ставил во дворе своего дома. У него есть знакомый - Сырцов Н., с которым они познакомились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на базе отдыха в районе 7-го жилого участка. Он не видел, выпивал Сырцов или нет. Около 22 часов он, Сырцов и его знакомый ФИО1 решили покататься по городу. За управление автомобиля сел он. Пока они катались по городу спиртное никто из них не пил. Примерно около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая карьер, расположенный недалеко от <адрес>, Сырцов попросил его пересесть за руль. Сырцов сказал, что у него есть права, водить машину умеет. Он разрешил Сырцеву сесть за управление автомобилем. После этого он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел на заднее сидение посередине, а Сырцов сел за руль машины. Сырцов проехал от <адрес>. Проезжая мост по <адрес> на указанной улице они заметили, сотрудника ДПС, который «жезлом» выдвинул требование об остановке, однако, Сырцов не остановился, проехал мимо. Увидев, что Сырцов поехал дальше, он испугался и молчал, не знал, что сказать и как реагировать на данную ситуацию. Подъехав к остановочному комплексу, рядом с домом <адрес>, Сырцов остановился, выбежал и побежал в сторону дома <адрес>. Он видел, что сотрудники ГАИ на служебной машине проследовали за Сырцовым. Поскольку он не знал, как действовать в данной ситуации, то он пересел за руль машины, не выходя из машины, и поехал в сторону ул. Кусинское шоссе. Он не наблюдал за Сырцовым и не видел, догнали ли его сотрудники полиции или нет. Около дома 4 он решил оставить свою машину и уйти, так как не хотел каких-либо разбирательств. Со слов Сырцова ему известно, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60-63).
Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть друг ФИО4, у которого есть в собственности автомашина «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №. Знает, что ФИО4 машину купил в этом году. У ФИО4 есть права, машиной управляет ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они со ФИО4 находились на базе отдыха в районе 7- го жилого участка, где познакомились с Сырцовым Н. Около 22 часов он, ФИО4 и Сырцов решили вместе покататься на машине ФИО4. За управлением автомобиля находился ФИО4. Пока они катались, никто в машине спиртное не пил. После 06 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, Сырцов у ФИО4 попросил пересесть за руль, Сырцов хотел прокатиться на машине, ФИО4 был не против и остановился. После этого Сырцов сел за руль машины. После этого Сырцов поехал от <адрес>. У дома <адрес> на требование сотрудника ДПС об остановке, поданному «жезлом» Сырцов не остановился, проехал мимо и заехал во двор домов квартала Матросова, подъехав к остановочному комплексу рядом с домом <адрес>. После чего Сырцов выбежал и побежал в сторону дома <адрес>, он видел, что сотрудники ГАИ на служебной машине проследовали за Сырцовым. После этого ФИО4 пересел за руль машины, не выходя из машины, и поехал в сторону ул. Кусинское шоссе. ФИО4 остановил автомобиль около <адрес>, и сказал ему, что не хочет каких-либо разбирательств, поэтому нужно уходить. Машину не закрыли, ключ оставили в замке зажигания. О том, что Сырцов находился в тот день в состоянии опьянения, и у него нет водительских прав, а также что он ранее судим ему стало известно от ФИО4 (л.д. 68-70).
Также виновность Сырцова Н.А. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС № 779892 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сырцов Н.А. с применением видеофиксации был отстранен от управления автомобилем«Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № в 08 часа 05 минут около дома <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать о том, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 5);
- актом освидетельствования на состояние опьянения серии 74 АО № 523149 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сырцовва Н.А. имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. С применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, Сырцову Н.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 012620, прошедшего поверку 13 апреля 2026 года, срок действия которой на момент освидетельствования не истек. В результате освидетельствования Сырцова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,523 мг/л., с результатом освидетельствования Сырцов Н.А. согласился, что заверил своей подписью и записью «согласен». Акт подписан Сырцовым Н.А. без замечаний (л.д. 6);
- распечаткой чека показаний прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 012620, согласно которой в 08 часов 14 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Сырцова Н.А. имело место наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,523 мг/л. Дата поверки прибора 13 апреля 2026г. (л.д. 7);
- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 012620, согласно которой на момент освидетельствования Сырцова Н.А. прибор Алкотектор «Pro-100 touch-k», заводской номер 012620, был поверен и срок ее действия не истек. Дата поверки прибора 13 апреля 2026 года, срок поверки до 12 апреля 2027 года (л.д.26-27);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у дома № <адрес>, а также автомобиль марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра автомобиль марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № изъят и помещен на стоянку ИП «Гулина», расположенную по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, 11. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты паспорт транспортного средства, договор купли-продажи (л.д. 14-19).
- протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория стоянки ИП «Гулина», расположенной по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, 11, а также автомобиль марки «Лада Приора 217030», гос. номер №. (л.д. 28-30). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на стоянке ИП «Гулина», расположенной по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, 11 до принятия решения суда (л.д. 38-39).
- справкой инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, согласно которой Сырцов Н.А. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 360 часов, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 02 августа 2025 года. Водительского удостоверения Сырцов Н.А. не имеет (л.д. 22).
- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 августа 2025 года, которым Сырцов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года (л.д. 118-119).
- справкой начальника филиала по Ленинскому району г. Златоуста ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 09 сентября 2026, согласно которой Сырцов Н.А., состоит на учете по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 23 декабря 2025 года (л.д. 116).
- протоколом выемки от 02 сентября 2026г., согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Сырцова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Сырцова Н.А. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения на месте Сырцова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования Сырцов Н.А. был согласен. На видеозаписи Сырцов Н.А. опознал себя, в качестве освидетельствуемого лица (л.д. 74-77). Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства и помещен к материалам уголовного дела (л.д. 82).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер В150ЕА774; договор купли-продажи от 18 мая 2026, согласно которому ФИО4 приобрел автомобиль автомобиля «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № у ФИО5 (л.д. 78). Осмотренные паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №; договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер № признаны в качестве вещественного доказательства и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу до принятия решения суда (л.д. 82).
Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Сырцова Н.А. в инкриминируемом ему деянии.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.
Обстоятельства совершенного Сырцовым Н.А. преступления установлены исследованными судом показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированным в письменных материалах уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания указанных лиц, в судебном заседании установлено не было.
Данных свидетельствующих о наличии оснований для оговора Сырцова Н.А. вышеуказанными свидетелями в ходе судебного следствия установлено не было.
Кроме того, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Сырцова Н.А., из которых следует, что он, достоверно зная, что является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные признательные показания подсудимого, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора суд не усматривает.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.08.2026) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование Сырцова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.
Согласно п.2 раздела 1 указанных правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в отношении Сырцова Н.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся клинический признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными.
По требованию сотрудника полиции Сырцов Н.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения, результат показаний прибора – 0,523 мг/л. Сырцов Н.А. с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования Сырцова Н.А. на состояние алкогольного опьянения составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуются с остальными доказательствами по делу.
Исследование выдыхаемого Сырцовым воздуха на наличие паров алкоголя производилось аппаратом, прошедшим поверку, срок действия которой на момент освидетельствования Сырцова не истек. Концентрация абсолютного этилового спирта, установленная в выдыхаемом Сырцовым воздухе, превышает возможную суммарную погрешность измерений использованного прибора.
Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Следовательно, Сырцов Н.А., управлявший транспортным средством и в отношении которого установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учётом всей совокупности доказательств по делу, судом достоверно установлен факт управления Сырцовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения. Самим Сырцовым Н.А. данный факт не оспаривается.
Судом также установлено, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года Сырцов Н.А. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 02 августа 2025 года.
Согласно справке начальника филиала по Ленинскому району г. Златоуста Сырцов Н.А. состоит на учете в инспекции по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 23 декабря 2025 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, по состоянию на 15 октября 2026 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 15 дней.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого Сырцову Н.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года у Сырцова Н.А. погашенной не была. Сведений о снятии судимости материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и стороной защиты.
С учетом изложенного, действия подсудимого Сырцова Н.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
С учетом сведений о личности Сырцова Н.А., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, поведения в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого Сырцова Н.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Поскольку преступление, совершенное Сырцовым Н.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.
При назначении подсудимому Сырцову Н.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Сырцов Н.А. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.108, 110), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сырцова Н.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье близкого родственника подсудимого – матери, обусловленное наличием у нее общих заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам защитника, какого-либо активного способствования со стороны Сырцова Н.А. в раскрытии и расследовании настоящего преступления, а также явки с повинной, суд не усматривает, в том числе учитывая, что обстоятельства, приведенные им в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) содержат информацию известную сотрудникам правоохранительным органам, приведенные им обстоятельства были очевидны, усматриваются из материалов дела, тогда как, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет правоохранительным органом информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо подробностей не известных органу дознания Сырцовым сообщено не было. А приведенные Сырцовым сведения учитываются судом в качестве таких смягчающих его наказание обстоятельств как признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Сырцову Н.А. наказание в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.
Принудительные работы как вид наказания, предполагающий как занятость Сырцова Н.А. трудом, так и контроль за его поведением в условиях исправительного центра со стороны сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, будет способствовать условиям его исправления.
Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, в виде принудительных работ, суду не представлено, к категории лиц, указанных в ч.5 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, Сырцов Н.А. не относится.
Учитывая, что в действиях Сырцова не установлены обстоятельства предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 УК РФ.
Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ не применимы.
Сырцов осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (л.д. 118-119). Обязательные работы Сырцов Н.А. отбыл 23 декабря 2025 года, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 15 дней.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Сырцовым Н.А. в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору от 17 июля 2025 года, в связи с этим окончательное наказание Сырцову Н.А. следует назначить с применением частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что Сырцов Н.А. при совершении преступления управлял автомобилем марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер В150ЕА774.
Из показаний Сырцова Н.А. в судебном заседании, свидетелей ФИО4, ФИО1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, паспорта транспортного средства и копии договора купли-продажи от 18 мая 2026г. (л.д.79-80,81), следует, что автомобиль, которым управлял Сырцов Н.А. с разрешения ФИО4, принадлежит ФИО4
Таким образом, суд не находит оснований для конфискации автомобиля «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №, поскольку доказательств принадлежности указанного автомобиля Сырцову Н.ПА. стороной государственного обвинения не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Сырцова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы ежемесячно 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Сырцову Н.А. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июля 2025 года, и окончательное наказание назначить в виде принудительных работ на срок один год, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы ежемесячно 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сырцову Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Сырцова Н.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.П.А.Аносова, 273).
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сырцова Н.А. в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лада Приора 217030», гос. номер №., находящийся на стоянке ИП «Гулина», расположенной по адресу: г. Златоуст, ул. Аникеева, 11; паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №; договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора 217030», государственный регистрационный номер №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать владельцу ФИО4;
- DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сырцова Н.А., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № 1-364/2026.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Батурова
Приговор вступил в законную силу 31.10.2026