ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием государственного обвинителя Посохиной К.В., подсудимой Трофименко В.С., защитника - адвоката Еремеева В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Трофименко Веры Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами предварительного расследования Трофименко В.С., обвиняется в том, что она около 16 часов 00 минут 03.09.2026, находилась в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, дом №14«б», где в тележке для покупателей обнаружила кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности - 1 доллар США (серийный номер № 1 гривну Украины (серийный номер №), 1 монетку «на удачу». После чего Трофименко В.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий, Трофименко В.С. из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, умышленно причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Трофименко В.С. в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный ей материальный вред, и привлекать подсудимую к уголовной ответственности она не желает, ходатайство заявлено без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая и защитник настаивают на удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, так как в этом случае не будут достигнуты цели наказания.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой и о возмещении ущерба, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Судом установлено, что Трофименко В.С. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей материальный вред путем возврата похищенного имущества, что подтверждается распиской потерпевшей и ее пояснениями в судебном заседании (л.д.106).
При этом подсудимая согласно требованию о судимости не имеет судимостей (л.д.81-82).
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трофименко В.С. на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.
В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными. Действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Освободить Трофименко Веру Сергеевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Трофименко Веры Сергеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Трофименко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- кошелек черного цвета, с денежными средствами в сумме 5700 рублей, 1 долларом, 1 гривной, 1 монетой, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности и освободить потерпевшую Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств;
- диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.40-летия Победы, дом 14«б» за 03.09.2026, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.113), оставить на хранение в уголовном деле №1-377/2026
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Росляк Я.В.
Постановление вступило в законную силу 30.10.2026