ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зениной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В., с участием представителя ответчика Плаксина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиванова Андрея Геннадьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, установил:
Шиванов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ПАО ВТБ недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взысканных в рамках исполнительного производства на основании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от взыскиваемой судом суммы; в возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указал, что на его имя в результате мошеннических действий дистанционным способом был оформлен кредитный договор с банком, согласие на оформление которого он не давал, денежными средствами не пользовался. Смс-сообщение о предоставлении кредита истцу не поступало, заявление о формировании электронной подписи истец не писал. После зачисления суммы кредита на счет истца денежные средства были перечислены на счет неизвестного лица. Фактически истец не мог заключить кредитный договор с банком ввиду смены сим-карты. Истец обращался в банк с претензией, в которой сообщил о том, что кредитный договор не заключал, никаких операций не производил, просил разобраться в сложившейся ситуации. В аннуляции договора банк отказал. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, истец признан потерпевшим.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Веселов С.Н. (т.2 л.д.172).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено НБКИ (т.2 л.д.189оборот).
Истец Шиванов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.190), направил в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований (т.2 л.д.206).
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Плаксин А.А., действующий на основании доверенности № (т.2 л.д.203-204), принявший участие посредством видеоконференцсвязи при содействии Копейского городского суда <адрес> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель третьего лица НБКИ, третье лицо Веселов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 л.д.207,208),Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от заявленного требования, поскольку требования, заявленные в иске, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Шиванова А.Г., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, отказ истца от иска является добровольным, последствия принятия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, суд считает, что в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п ре д е л и л:
Принять отказ истца Шиванова Андрея Геннадьевича от иска к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шиванова Андрея Геннадьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областной суд в течение 15 дней через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина