РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Коноваловой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Суменко Л.Р. гражданское дело по исковому заявлению Суменко Линизы Рифовны к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллесторг" о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Суменко Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ураллесторг», в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Ураллесторг» и Суменко Л.Р.; взыскать с ООО «Ураллесторг» неустойку в размере № руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере № руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг № руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ураллесторг» заключен договор на отделочные работы готового дома, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства из собственных материалов собственными силами осуществить работы по отделке готового дома в соответствии со сметой, являющейся приложением к договору. Стоимость договора составила № руб. Оплата должна была производиться следующим образом: № руб. передается в качестве аванса в момент подписания договора, остальная часть денег передается по факту выполненных работ, поэтапно. Срок выполнения работ – 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураллесторг» и Суменко Л.Р. заключен договор подряда, оформленный в виде сметного расчета, срок исполнения указанного в смете расчета был согласован сторонами устно, установлена конечная дата выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ – № руб.
Истец со своей стороны исполнила все необходимые условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передала сумму аванса в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ обеспечила исполнителю доступ к объекту, подъездные пути, в то время как исполнитель в установленный договором срок исполнил обязанности частично и за пределами установленного договором срока.
В соответствии с п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договорная неустойка в отношении каждой из сторон и составляет размер, указанный ст. 395 ГК РФ. Срок начало работ – ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику аванс в размере № руб. На основании промежуточного акта № к договору от ДД.ММ.ГГГГ за первую часть выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила № руб. По акту (сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ) истцом оплачена часть работ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачена денежная сумма за часть работ в размере № руб., после чего ответчик перестал выполнять работы, не отвечает на звонки, обязательство в полном объеме не исполнил.
Размер неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
К исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. ответчик не приступил до настоящего времени. В его адрес направлено требование о расторжении договора. В рамках договора истец уплатила аванс в размере № руб., которые подлежат возврату в полном объеме. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Истец до ДД.ММ.ГГГГ пыталась урегулировать возникший спор, постоянно звонила ответчику с требованием об исполнении условий договоров и устранении недостатков, направила письменную претензию, до настоящего времени никаких ответов от исполнителя не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец направила повторную претензию с требованием о расторжении договоров, ответ на которую не поступил.
Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу недостроенного дома, некачественно выполненных ответчиком работ. Она, передав большую сумму денег, осталась без качественного дома, у нее повышается давление, она стала вспыльчивой, поскольку все ее мысли только о доме. Размер компенсации морального вреда оценивает в № руб.
Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Истец Суменко Л.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Просит также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.
Представитель ответчика ООО «Ураллесторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66,67,68).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 702 ГГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно положениям п.п.1,2,5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.1098ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).
ООО «Ураллесторг» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Суменко Л.Р. (заказчик) и ООО «Ураллесторг» (исполнитель) заключен договор № на отделочные работы готового дома, по условиям которого исполнитель обязался из своих материалов, собственными силами осуществить работы по отделке готового дома в соответствии со сметой к данному договору (п.1.1 договора).
Стоимость договора составляет № копеек. Оплата производится следующим образом: № рублей в качестве авансового платежа в момент подписания договора. Остальная оплата по договоренности между сторонами согласно этапам выполненных работ (п.1.2 договора).
Срок исполнения работ 100 рабочих дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа (п.1.3 договора).
Заказчик обязан обеспечить исполнителю доступ к объекту (земельному участку), необходимый для нормальной работы; предоставить подъездные пути к объекту в надлежащем состоянии, для проезда строительной техники и для доставки материалов; предоставить безопасный доступ к электричеству или согласовать с исполнителем возможность использования электробензогенератора (стоимость затрат на использования электробензогенератора оплачивается заказчиком) (п.2.1 договора).
Исполнитель приобретает необходимый строительный материал для изготовления необходимого конструктива строений; производит полную сборку конструктива строений с монтажом блок перекрытий, на земельном участке заказчика (п.2.2 договора).
Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договорная неустойка в отношении каждой из сторон составляет размер, указанный в статье 395 ГК РФ (п.6.1 договора).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями генерального директора ООО «Ураллесторг» и Суменко Л.Р. (л.д.11-15).
ООО «Ураллесторг» подготовлен сметный расчет на общестроительные работы (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), сметная стоимость работ составляет № руб. (л.д.16-19).
Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Суменко Л.Р. внесла платеж по договору № в сумме № рублей (аванс в соответствии с п. 1.2 договора) (л.д.33).
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ураллесторг» частично выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). За указанную часть работ истец оплатила денежную сумму в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). За указанную часть работ истец оплатила денежную сумму в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ураллесторг» частично выполнены работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). За указанную часть работ истец оплатила денежную сумму в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ураллесторг» и Суменко Л.Р. заключен договор на выполнение отделочных работ, оформленный в виде сметного расчета на общестроительные работы (л.д.29). Сметная стоимость работ составила № рублей. Во исполнение указанного договора истец внесла денежные средства в общей сумме № руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – л.д.33, ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. – л.д.35). Работы по указанному договору ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.
Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из п. 1.2 договора следует, что заказчик оплачивает авансовый платеж в размере № рублей в момент подписания договора.
Как указывалось выше, оплата авансового платежа по договору произведена истцом в срок, указанный в договоре, следовательно, у исполнителя возникла обязанность по выполнению работ в силу положений заключенного договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (по истечении 100 дней с даты внесения истцом авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно подп. «в» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом, ответчик в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил работы по договору подряда. В сроки, согласованные сторонами, результат выполненных работ заказчику сдан не был.
При таких обстоятельствах суд считает, что на отношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств (л.д.20-23,60-62).
Претензии, направленные истцом в адрес ООО «Ураллесторг», оставлены без удовлетворения, требования претензий ООО «Ураллесторг» не исполнены. Возражений на требование ответчиком не направлено. Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из искового заявления, условий договора и не оспорено ответчиком, срок выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения работ 100 дней с момента подписания договора и внесения авансового платежа (п.1.3 договора).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Заявляя требование о расторжении договоров подряда и взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме в установленный срок. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика. Ответчик не воспользовался своим правом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ответчиком работ по договору на отделочные работы готового дома № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, невыполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договоров, суд приходит к выводу, что требования Суменко Л.Р. о расторжении договоров на отделочные работы готового дома № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ООО «Ураллесторг» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договору авансовые денежные средства, внесенные по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., основания для удержания ответчиком денежных средств после расторжения договора отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 54-56).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в срок, установленный п.1.4 договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договорная неустойка в отношении каждой из сторон составляет размер, указанный в ст.395 ГК РФ (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ООО «Ураллесторг» срока выполнения работ по договору подряда, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 6.1 договора является обоснованным.
Следовательно, с ответчика в пользу Суменко Л.Р. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в размере № руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. исходя из следующего расчета:
По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (работы выполнены не в срок):
№ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) № руб.
По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (работы выполнены не в срок):
№ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) № руб.
По акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (работы выполнены не в срок):
№ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) № руб.
Расчет процентов по невыполненным работам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
№ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) № руб.;
за период с 28.07..2025 по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) № руб.;
Таким образом, общая сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила №).
Расчет процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:
№ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) № руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) № руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, суд не находит оснований для снижения ее размера по своей инициативе.
Таким образом, с ООО «Ураллесторг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вида определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Ураллесторг» компенсацию морального вреда в размере № руб.
В удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание, что потребитель обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензиями о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д.20-22,60-62), однако они не были удовлетворены добровольно, суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «Ураллесторг» в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № руб., из расчета: (№).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Суменко Л.Р. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 38,72).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).
Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
ДД.ММ.ГГГГ между Суменко Л.Р. и Гильметдиновой Г.Ф. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязалась составить исковое заявление к ООО «Ураллесторг» о защите прав потребителей. Стоимость услуг стороны согласовали в размере № руб. (л.д.36).
Несение истцом указанных расходов подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), чеком по операции (л.д.38).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Суменко Л.Р. и Гильметдиновой Г.Ф. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязалась составить уточненное исковое заявление к ООО «Ураллесторг» о защите прав потребителей. Стоимость услуг стороны согласовали в размере № руб. (л.д.73).
Несение истцом указанных расходов подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), чеком по операции (л.д.72).
Суд при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов учитывает категорию дела и длительность его рассмотрения, принимает во внимание объем оказанных Гильметдиновой Г.Ф. истцу услуг, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, а также учитывает, что исковые требования Суменко Л.Р. удовлетворены.
В целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Ураллесторг» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за проделанную им работу в размере № руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ООО «Ураллесторг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы имущественных требований (№ руб.) в размере № руб., за требования о расторжении договора в размере № руб., а также требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере № руб., а всего в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суменко Линизы Рифовны удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры подряда, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Ураллесторг" (ОГРН №) и Суменко Линизой Рифовной (паспорт №).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураллесторг" (ОГРН №) в пользу Суменко Линизы Рифовны (паспорт №) неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., аванс по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг всего № руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда Суменко Линизе Рифовне – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураллесторг" (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.