РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.
при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Козыреву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – «КУИ ЗГО») обратилось в суд с иском к Козыреву С.А., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241433,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 426,35 руб. (л.д.5, в том числе оборот).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО», в настоящее время МКУ «КУИ ЗГО») от имени муниципального образования Златоустовского городского округа был заключен договор аренды муниципального имущества за №, по условиям которого МКУ «КУИ ЗГО» (арендодатель) приняло на себя обязательство предоставить, а ФИО4 (арендатор) - принять в аренду имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ с кадастровым номером №, общей площадью 38,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: <адрес> функциональное назначение помещения «оказание услуг по ремонту обуви»; срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное нежилое помещение передано МКУ «КУИ ЗГО», и в последующем какому-либо лицу в пользование не передавалось. Вместе с тем, при осмотре нежилого помещения общей площадью 38,2 кв.м., расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, оценщиком было выявлено незаконное нахождение в нём и ведение коммерческой деятельности посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «КУИ ЗГО» был осуществлён выезд и осмотр обозначенного нежилого помещения, по результатам которого установлено, что в нём находится мастерская, где присутствуют работники; помещение занято личными вещами и предметами для ведения деятельности: оборудованием, мебелью, материалами; на входной двери в подъезд на домофоне имеется звонок в мастерскую; лицами в помещении используется электроснабжение, деятельность ведется без какого-либо оформления договорных отношений.
В соответствии с представленным истцом арифметическим расчётом, размер ежемесячной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 4 418,40 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 11 612,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 12 208,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУИ ЗГО» в адрес Козырева С.А. направлялась претензия о необходимости уплаты суммы неосновательного обогащения, которая до настоящего времени не исполнена.
Таким образом, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 433,76 руб. Кроме того, истец полагает, что с ответчика на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 426, 35 руб.
Представитель истца МКУ «КУИ ЗГО» Долинина Дарья Ильинична, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Козырев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что лица, обозначенные в актах осмотра не находились при их составлении; на представленной МКУ «КУИ ЗГО» в материалы дела фотографии, содержащей обстановку подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> действительно изображён ответчик, однако, снимок выполнен не в ДД.ММ.ГГГГ г., как указывается истцом, а ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела ответчик Козырев С.А. также показал, что ранее он действительно являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находилась мастерская по ремонту обуви; договор заключался сроком действия на 1 месяц, после чего его пролонгация производилась посредством ежемесячного заключения договоров аренды с иными лицами, - знакомыми Козырева С.А., за которых он осуществлял внесение арендной платы.
Ответчиком Козыревым С.А. в ходе судебного разбирательства также представлены письменные возражения на исковое заявление МКУ «КУИ ЗГО», в которых указывается, что в представленных истцом в материалы актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражено наличие имущества и работников, однако, личности последних и принадлежность имущества не устанавливались. При этом ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем Козырев С.А. не может иметь каких-либо работников; имущество, принадлежащее ответчику, в спорном помещении отсутствует. Кроме того, достоверных доказательств того, кем и в какой период использовалось нежилое помещение после окончания срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено. В материалах дела имеется ссылка на отчёт об оценке №, согласно которого стоимость арендной платы за нежилое помещение, общей площадью 38,2 кв.м., по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 046 руб. без НДС, при этом стоимость арендной платы за спорное помещение в месяц в соответствии с п. 4.1 договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ОМС «КУИ ЗГО», составляет по результатам рыночной оценки 5 006,36 руб. без НДС (л.д.34-35).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее - ООО «Гудвилл») (л.д. 65-66,134-135).
Представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа, ООО «Гудвилл» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147,150).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.06.2025 № 37-ЗГО утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Златоустовского городского округа, а также органом, ответственным за предоставление муниципальных услуг в указанных сферах деятельности.
Согласно п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казённым учреждением.
Как следует из содержания п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, в целях решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе следующие полномочия: обеспечивает реализацию полномочий собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации Златоустовского городского округа; осуществляет ведение реестра муниципального имущества; осуществляет обособленный учёт имущества, составляющего муниципальную казну; организует работу по предоставлению муниципального имущества на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества; организует и проводит торги (аукцион, конкурс) на право заключения договора аренды (безвозмездного пользования) объектов муниципального имущества, находящегося в муниципальной казне (л.д. 6-8).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение - мастерская по ремонту обуви, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. неж. I, этаж: подвал, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ (л.д. 29-31).
Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды № муниципального имущества, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор принял на себя обязательство принять в аренду нежилое помещение 1, общей площадью 38,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с функциональным назначением помещения – оказание услуг по ремонту обуви; срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.1.1, 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15).
Как следует из содержания пп. 3.2.2, 3.2.3, 4.1 договора аренды, арендатор обязуется использовать объект исключительно по назначению; своевременно до 10 числа отчётного месяца полностью вносить арендную плату; размер ежемесячной арендной платы без НДС составляет 5006,36 руб.;
В соответствии с актом передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное помещение возвращено арендодателю (л.д. 16).
Из письменных материалов дела также следует, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и Козыревым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды № муниципального имущества, предметом которого являлось предоставление во временное владение и пользование нежилого помещения 1, общей площадью 38,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, с функциональным назначением помещения – оказание услуг по ремонту обуви, сроком действия на период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1, 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84-86).
Пунктом 3.2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также указано на необходимость использования объекта (всех его составных частей) исключительно по назначению, установленному в п. 1.1 договора.
Согласно акта передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение 1, общей площадью 38,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, возвращено арендатором Козыревым С.А. арендодателю ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 87 (оборот)).
Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ также предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из содержания актов осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами, составленными комиссией в составе начальника сектора доходов отдела имущественных отношений «КУИ ЗГО» ФИО7, заместителя председателя по имущественным отношениям «КУИ ЗГО» ФИО6, с участием старшей по многоквартирному дому № <адрес> - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обследовалось нежилое помещение (назначение: нежилое, этаж: подвал, общей площадью 38,2 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлено, что в муниципальном помещении ведется деятельность – мастерская, присутствуют работники в количестве двух человек; помещение занято личными вещами и предметами для ведения деятельности: оборудованием, мебелью, материалами; на входной двери в подъезд на домофоне указан звонок в мастерскую; лицами в помещении используется электроснабжение. Из содержания обозначенных актов также следует, что обозначенное помещение в пользование какому-либо лицу не передавалось, деятельность в нём ведется без договорных отношений (л.д. 18-20,21-23).
В ходе судебного заседания ответчик Козырев С.А. не оспаривал, что на представленных истцом в материалы дела снимках изображено спорное помещение, а также то, что на них изображен непосредственно он (л.д. 19,143).
При рассмотрении дела истец также ссылался на то, что факт осуществления именно ответчиком деятельности в нежилом помещении 1, общей площадью 38,2 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым номером 74:25:0308201:560, по адресу: <адрес>, подтверждается фотоснимком, выполненным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком, с которым у «КУИ ЗГО» имеются договорные правоотношения (л.д. 143).
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности начальника сектора доходов отдела имущественных отношений МКУ «КУИ ЗГО»; подразделение, в котором она осуществляет трудовую деятельность занимается, в частности, разрешением вопросов о сдаче муниципального имущества в аренду. При изучении поступившего в учреждение отчёта оценщика с приложенным фотоматериалом ФИО7 было установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно изображениям, присутствуют посторонние лица, помещение не освобождено, - в нём ведётся деятельность, что в устной форме также было подтверждено представителем оценочной организации. По указанной причине ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по месту нахождения нежилого помещения, где установлено, что в нём ведется деятельность, присутствуют ответчик и другие лица; помещение занято имуществом бывшего арендатора; на фотографиях оценщика также изображен ответчик. Свидетель также показала, что ответчика Козырева С.А. она знает в связи с тем, что с последним ранее заключался договор аренды нежилого помещения; по спорному адресу ФИО7 выезжала дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; при составлении актов также присутствовала старшая по дому ФИО8
Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет оснований; приведённые пояснения соответствуют другим собранным по делу доказательствам, заинтересованности ФИО7 в исходе дела не установлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «КУИ ЗГО» Козыреву С.А. направлялась претензия, в которой ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось оплатить сумму неосновательно обогащения в размере 238440,66 руб. за период использования помещения, а также обязанность освободить муниципальное помещение, привести его в надлежащий вид и передать истцу (л.д.24).
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно произведённого истцом расчета, пояснениям к расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 241 433,76 руб.(л.д. 26).
Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета о рыночной стоимости нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», ежемесячный размер рыночной арендной платы без НДС относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1, в ДД.ММ.ГГГГ составляет 11046 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ – 11612,48 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 12208,20 руб. (л.д.17, 39-64).
Вместе с тем, учитывая, что срок действия договора аренды в отношении спорного помещения истек, а истцом доказано, что ответчик фактически использовал спорное помещение лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с Козырева С.А. в пользу «КУИ ЗГО» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 8270,06 руб. (1181,43 руб. (12208,20 руб. (расчет рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ.)/31*3) + 7088,63 руб. (12208,20 руб. /31*18).
Соответственно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Козырева С.А. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления именно ответчиком деятельности в спорном помещении в указанный период за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что он осуществлял работы в указанном помещении по просьбе своего знакомого судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик, не мог не знать, что помещение, в котором он находился, является муниципальным, поскольку он сам ранее арендовал указанное помещение, находясь в помещении по просьбе знакомого, он не смог назвать данные такого лица.
Ссылки Козырева С.А. о том, что он находился в спорном помещении в иные даты, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как содержанием показаний свидетеля ФИО7, актов осмотра, так и сведениями, содержащимися в свойствах изображения, на котором изображен ответчик, где отражена дата снимка «ДД.ММ.ГГГГ».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50426,35 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу «КУИ ЗГО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
За ДД.ММ.ГГГГ 44,03 руб.= 20,39 руб. (1181,43*35 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% (ключевая ставка) / 365 дн. )+ 23,11 руб. (1181,43* 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % (ключевая ставка) / 365 дн.) + 0,53 руб. (1181,43 руб. * 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5 % (ключевая ставка) / 365 дн.
За ДД.ММ.ГГГГ г.: 155,85 руб.= 13,98 руб. (7244,48*4 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% (ключевая ставка) / 365 дн. )+ 138,68 руб. (7244,48* 42 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % (ключевая ставка) / 365 дн.) + 3,2 руб. (7244,48 руб. * 1 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 16,5 % (ключевая ставка) / 365 дн.
Таким образом, с ответчика Козырева С.А. в пользу «КУИ ЗГО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,88 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.
Взыскать с Козырева Сергея Анатольевича (паспорт серии №) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 270 (восемь тысяч двести семьдесят) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 (сто девяносто девять) руб. 88 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» отказать.
Взыскать с Козырева Сергея Анатольевича в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.