РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Екатерины Юрьевны к Администрации Златоустовского городского округа, Шишкиной Татьяне Вадимовне о признании недействительными ордера на право пользования гаражом и договора аренды земельного участка, возложении обязанности, установил:
Амелина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее по тексту - Администрация ЗГО), Шишкиной Т.В. (с учетом уточнения), в котором просит признать недействительными ордер на право пользования гаражом от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка для размещения индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Шишкину Т.В. обязанность освободить гараж, расположенный на земельном участке площадью 672 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат её матери Кубасовой Т.П. и сестре Кузнецовой М.Ю. также на основании свидетельств о праве на наследство. В границах земельного участка расположен гараж, которым с 1996 года по настоящее время пользуется семья ФИО29 на основании ордера на право пользования гаражом, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, и договора аренды земельного участка под гаражом, заключенного между ФИО11 и Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, поскольку судьба строения следует судьбе земельного участка, регистрация в установленном законом порядке на её имя и имя членов её семьи права собственности на земельный участок является основанием для признания ордера и договора аренды недействительными и, как следствие, возложение на Шишкину Т.В. обязанности освободить спорный гараж (л.д.6-7, 149-151).
Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафонова Н.Г. (л.д. 1-2).
В судебное заседание стороны Амелина Е.Ю. и Шишкина Т.В., третьи лица Кузнецова М.Ю., Кубасова Т.П., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 206-207).
Истец Амелина Е.Ю. при рассмотрении дела на иске настаивала, третье лицо Кузнецова М.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Шишкина Т.В. в ходе судебного разбирательства и в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-208) с иском не согласилась, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, третье лицо Сафонова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 209).
Представитель истца Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 88 оборот), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адвокат Говоркова В.Я. (ордер – л.д. 126) в судебном заседании просила в иске отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 304 ГК собственник может требовать устранения всяких, нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Cудом установлено, что решением исполнительного комитета Златоустовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> был отведен под жилищное строительство ФИО6 и ФИО7 (л.д. 9), которые на отведенном земельном участке возвели жилой дом с надворными постройками, среди которых гараж не значится (л.д. 60-70).
ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у наследника супругов ФИО31 – ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО10 Среди надворных построек, упомянутых в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж также не указан (л.д. 26, 60 оборот, 134оборот-135).
В силу ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, ФИО10 и его правопреемники право собственности на спорный гараж по договору купли-продажи, либо иным предусмотренным законом основаниям не приобрели.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Златоуста в соответствии с постановлением Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> (целевое назначение земельного участка - для частного дома, л.д. 25 оборот, 27, 186-187).
К указанному земельному участку примыкает земельный участок с расположенным на нем гаражом, который был передан ФИО11, что подтверждается ордером № на право пользования гаражом, выданным начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В ордере указано месторасположение гаража – «по <адрес> рядом с территорией <адрес>» (л.д. 196). Оформление документов на гараж на имя ФИО11 подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,, из которой следует, что ФИО11 на счет Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО внесено 50 000 руб. (л.д. 203).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗГО и ФИО11 был заключен договор № о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды для размещения индивидуальных гаражей, согласно которому ФИО11 на условиях аренды был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 24 кв. м для размещения гаражного бокса. Приложением к договору аренды является план земельного участка с поворотными точками (л.д. 197-199). На плане видно, гараж ФИО11 находится по соседству, но при этом за пределами придомового земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>. Внесение ФИО11 арендной платы за земельный участок под гаражом подтверждается квитанциями за 1996-1999 г.г. (л.д.204-205).
Впоследствии ФИО11 произведено подключение электроэнергии к спорному гаражу (л.д. 200-202).
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), до своей смерти владел и пользовался спорным гаражом, после него гараж использовался ответчиком Шишкиной Т.В при этом семья ФИО30 спорным гаражом после приобретения жилого дома никогда не пользовалась, доступа к нему не имела. Спорный гараж к дому не примыкает, расположен на другом конце огорода, входные ворота в гараж расположены со стороны улицы им. Ухтомского, придомовый земельный участок ФИО30 не затрагивают, что подтверждается фотографиями (л.д.163-167), пояснениями третьего лиц Сафоновой Н.Г. (л.д.89), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 89-90), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (л.д. 145 оборот-147), ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 153 оборот-154) и истцом не оспаривается.
Единственным наследником ФИО11 является его супруга Шишкина Т.В., так как сын ФИО22 отказался от наследства в пользу Шишкиной Т.В. (л.д. 94-113).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись супруга Кубасова Т.П. и мать ФИО32., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО33. являются Кузнецова М.Ю. и Амелина Е.Ю. (л.д. 6).
Распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 185) по заявлению Кубасовой Т.П. утверждены материалы инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменением площади с 600 кв. м на 672 кв. м.
Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного правопредшественником истца, земельный участок не являлся и не был сформирован, в том числе и на момент выдачи ФИО11 оспариваемых ордера и договора аренды.
Земельный участок по адресу: <адрес> определением границ и уточнением его площади сформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела земельный участок площадью 672 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: Кубасовой Т.П. (3/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Кузнецовой М.Ю. и Амелиной Е.Ю. (по 1/8 доли каждой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, л.д. 81-85).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся: в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку на момент предоставления ФИО11 гаража и заключения договора аренды земельного участка под гаражом земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв. м не был сформирован, его границы не были определены, органом местного самоуправления могло быть принято решение о предоставлении ФИО11 земельного участка, оформленное ордером и договором аренды. Установление данного факта не влечет за собой изъятия части земельного участка из владения истца, поскольку спорная часть данного земельного участка под гаражом фактически во владении истца и его семьи, а также их правопредшественников (владельцев жилого <адрес>) никогда не находилась и не находится, так как занята гаражом.
При рассмотрении дела судом выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Амелиной Е.Ю., Кузнецовой М.Ю. и Кубасовой Т.П., и земельного участка под гаражом Шишкиной Т.В. Однако устранение данного нарушения предметом рассмотрения по настоящему делу не является.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец просит признать недействительными ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка для размещения гаража на основании ст. 168 ГК.
В силу п.2 ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов и при этом посягающая на публичные интересы либо права третьих лиц, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 181 ГК в редакции, действовавшей до 24 июля 2005 года, было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, вступившим в законную силу 25 июля 2005 года, в вышеуказанную статью внесены изменения, которыми установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Установленный трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, закону, установившему новый, сокращенный, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, законодателем придана обратная сила.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК).
При рассмотрении дела истец поясняла, что о нарушении ФИО11 своих прав узнала в ДД.ММ.ГГГГ году.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 181 ГК истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и не просит о его восстановлении.
Доводы представителя истца об установленном ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принципе единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, как основании требований к ответчику об освобождении гаража, основаны на неверном толковании законодательства и не могут повлечь удовлетворения исковых требований в указанной части.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными ордера и договора аренды, а также для возложения на ответчика Шишкину Т.В. обязанности по освобождению гаража у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать Амелиной Екатерине Юрьевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении исковых требований к Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №), Шишкиной Татьяне Вадимовне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании недействительными ордера на право пользования гаражом и договора аренды земельного участка, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение составлено 22.05.2026.