РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., с участием представителя ответчика КУИ ЗГО Толстогузовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Юлии Николаевны к администрации Златоустовского городского округа <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о выплате стоимости изымаемого жилого помещения, убытков, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ <адрес>, установил:
Коваленко Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа <адрес> (далее по тексту – администрации ЗГО), муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту - КУИ ЗГО), в котором (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.82-83), просит:
обязать администрацию ЗГО и КУИ ЗГО выплатить в пользу истца выкупную цену за изымаемое жилое помещение – комнату, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> руб.; стоимость убытков, причиненных собственнику комнаты его изъятием в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.;
после выплаты выкупной цены прекратить право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение и признать право собственности на недвижимое имущество за муниципальным образованием Златоустовский городской округ <адрес>;
взыскать с ответчиков расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;
возложить на администрацию ЗГО и КУИ ЗГО обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, по адресу: <адрес> - за холодное водоснабжение и водоотведение (ООО «Златоустовский Водоканал»), газоснабжение, твердые (коммунальные) отходы – с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения суда в законную силу и государственной регистрации права муниципальной собственности на комнату в Едином государственном реестре недвижимости; за теплоснабжение, горячее водоснабжение – с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения суда в законную силу и государственной регистрации права муниципальной собственности на комнату в Едином государственном реестре недвижимости;
вынести в отношении администрацию ЗГО и КУИ ЗГО частное определение по устранению нарушений действующего законодательства в части соблюдения требований ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 6-комнатной квартире, по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в реестр аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа. Рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты> руб. В связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу истец неоднократно обращался в администрацию ЗГО о выплате выкупной стоимости взамен аварийного жилого помещения, однако в своих ответах администрация ЗГО указывала на то, что отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка, и заявление о выплате компенсации поступило после утверждения бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год. Вышеуказанный дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Бездействие ответчиков по выполнению обязанности, установленной ст.32 Жилищного кодекса РФ, повлекло необходимость осуществления расходов по содержанию имущества, а именно истцом были оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> руб. В связи с незаконными действиями ответчика заявитель испытывал нравственные страдания, в связи, с чем имеет право на компенсацию морального вреда (л.д.5-9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.84), к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУИ ЗГО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.120-121), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС», ООО «Златоустовский «Водоканал».
Истец Коваленко Ю.Н., представитель истца Верниковская Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.22-23), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.122,142). Будучи ранее допрошенная представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128). В письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, указывая на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Представитель ответчика КУИ ЗГО Толстогузова А.А., действующая на основании доверенности (л.д.112,145) в судебном заседании против удовлетворения требований Коваленко Ю.Н. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.104), дополнительно указала, что решение не исполнимо, в связи с отсутствием на сегодняшний день в бюджете ЗГО денежных средств на выплаты гражданам выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения.
Представители третьих лиц ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ООО «ЦКС», ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.127,143,144).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда <адрес> в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.32 ЖК РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Положениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Коваленко Ю.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-152).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.78), многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в нем, - непригодными для проживания. Установлен срок отселения физических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ года; ОМС КУИ ЗГО поручено приостановить заключение договоров социального найма с гражданами в жилых помещениях, расположенных в доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, согласно п. 1 настоящего распоряжения; определить сроки сноса МКД по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу; уведомить граждан, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых по договорам найма по адресу: <адрес>, и собственников жилых помещений, подлежащих изъятию, о принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; организовать работу по подготовке распоряжений Администрации ЗГО о заключении договоров социального найма (п.4); МКУ ЗГО «УЖКХ» поручено обеспечить направление собственникам жилых помещений в МКД в соответствии с п.1 настоящего распоряжения признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе дома в течение 9 месяцев, при невыполнении собственниками жилых помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу, требований о сносе в установленный срок, направить документы в ОМС «КУИ ЗГО» для подготовки распоряжений Администрации ЗГО об изъятии земельного участка, на котором расположен МКД, признанный аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, и помещений, расположенных в этом доме, являющихся собственностью граждан и юридических лиц (п.4); ОМС «КУИ ЗГО» поручено провести мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и жилых помещений путем предоставления выкупной цены при невыполнении собственниками жилым помещений в МКД по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, требований о сносе (п.5).
Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений» (л.д.106) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу (п.1). Жилые помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, также изъяты для муниципальных нужд (п.2).
Как следует из искового заявления, собственник спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6 для проведения оценки рыночной стоимости комнаты № в <адрес>.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-51) рыночная стоимость комнаты, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – <данные изъяты> руб.
Данный отчет ответчиками не оспорен. Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность отчета частнопрактикующего оценщика ФИО6, ответчиками не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Ю.Н. обратилась в администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил выплатить выкупную цену в размере <данные изъяты> руб., взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В своем ответе на заявление Коваленко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.10-11) администрация ЗГО указала, что выплатить выкупную цену жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствует распоряжения об изъятии земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Ю.Н. обратилась в администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил выплатить выкупную цену в размере <данные изъяты> руб., взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В своем ответе на заявление Коваленко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13) администрация ЗГО указала, что выплатить выкупную цену жилого помещения не представляется возможным, в связи с отсутствует распоряжения об изъятии земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Ю.Н. обратилась в администрацию ЗГО с заявлением, в котором просил выплатить выкупную цену в размере <данные изъяты> руб., взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В своем ответе на заявление Коваленко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15,107), от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д.16,108), администрация ЗГО указала, что данное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после формирования бюджета Златоустовского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год, денежные средства для выплаты компенсации за указанное помещение не предусмотрены. Сумма расходов на выплату возмещения будет включена в проект бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год. В случае выделения дополнительных средств, при уточнении бюджета на 2025 год на выплату компенсации за аварийные жилые помещения собственникам будет выплачена выкупная стоимость за изымаемое помещение.
Руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, приняв во внимание техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, то обстоятельство, что указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом стороны не достигли соглашения о выкупной цене, суд приходит к выводу к выводу о том, что требование истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности выплатить выкупную стоимость помещения подлежат удовлетворению.
Возражая относительно исковых требований, представитель администрации ЗГО указал, что администрация ЗГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность выплатить в пользу истца, в связи сизъятиемспорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение, делегированы КУИ ЗГО.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством
Согласно ст. 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, администрация Златоустовского городского округа входит в структуру органов местного самоуправления, является исполнительно-распорядительным органом городского округа.
В структуру администрации округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации округа (п.5 ст.26 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об учреждении органа местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» учрежден орган местной администрации Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа путем переименования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с наделением КУИ ЗГО полномочиями отраслевого (функционального) органа Администрации Златоустовского городского округа (л.д.73-76).
Положением о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утв. решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО (далее - Положение №-ЗГО), предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа (л.д.73-77).
Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением (пункты 1, 2 Положения №-ЗГО).
В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО, КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3).
На основании п.п.13,33,34 Положения, Комитет выступает от имени муниципального образования Златоустовский городской округ заявителем при обращении за государственной регистрацией возникновения, прекращения, обременения, перехода права собственности в отношении муниципального недвижимого имущества и земельных участков, заключает соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, соглашения об изъятии жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме и выплате возмещения (выкупной) стоимости за изымаемое помещение, а также осуществляет иные действия, необходимые для государственной регистрации права в отношении указанного имущества и является истцом и ответчиком в суде при рассмотрении исков и заявлений, связанных с осуществлением своих полномочий.
Учитывая изложенное, полномочия ответчика КУИ ЗГО, предусмотренные Положением №-ЗГО, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Коваленко Ю.Н. подлежит восстановлению путем возложения на КУИ ЗГО обязанности выплатить в пользуистца, в связи сизъятиемспорного жилого помещения, выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 328000 руб., а также убытки в размере 35 280 руб.
Оснований для возложения данной обязанности на администрацию ЗГО судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Федеральный закон от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует порядок принудительного исполнения судебных актов.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должна быть выплачена выкупная цена за изымаемое жилое помещение, свидетельствует о том, что денежные средства должны быть выплачены после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение выкупной цены.
В силу изложенного является очевидным, что решение суда должно быть своевременно исполнено после его вступления в законную силу, в том числе, в течение срока добровольного исполнения, закрепленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).
Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что после выплаты, Коваленко Ю.Н. выкупной цены, прекратить право собственности Коваленко Ю.Н. на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в 6-комнатной <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ <адрес>.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., возложении на администрацию ЗГО и КУИ ЗГО обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих о предъявлении к плате коммунальных услуг, одновременно за изымаемое жилое помещение, не представлено.
В соответствии с положениями норм Жилищного кодекса РФ, истец в любом случае обязан оплачивать коммунальные услуги в силу факта пользования жилым помещением и коммунальными ресурсами.
В связи с изложенным, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в размере <данные изъяты> руб., по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, не могут рассматриваться в качестве убытков, потому, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг не имеется, как и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о возложения на администрацию ЗГО и КУИ ЗГО обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – комнату, по адресу: <адрес>: за холодное водоснабжение и водоотведение (ООО «Златоустовский Водоканал»), газоснабжение, твердые (коммунальные) отходы – с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения суда в законную силу и государственной регистрации права муниципальной собственности на комнату в Едином государственном реестре недвижимости; за теплоснабжение, горячее водоснабжение – с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления решения суда в законную силу и государственной регистрации права муниципальной собственности на комнату в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст.11Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Способы защиты нарушенных прав предусмотрены в ст.12Гражданского кодекса РФ, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Коваленко Ю.Н. заявлены требования о взыскании с администрации ЗГО и КУИ ЗГО в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением жилищных прав бездействием ответчиков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истца, вины ответчиков в причинении истцу морального вреда не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков можно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.
Разрешая требование истца о вынесении частного определения в отношении ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, по настоящему делу судом не установлено. Кроме того, в силу статьи 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. – требование неимущественного характера) (л.д.81), поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в пользу истца Коваленко Ю.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (чек-ордер – л.д.81).
Также истцом в исковом заявлении указано, что им понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.52), которые в силу приведенных норм закона также подлежит взысканию с КУИ ЗГО.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности № № (л.д. 22) в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со справкой нотариуса ФИО7 за удостоверение доверенности Коваленко Ю.Н. по тарифу оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.54).
Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель Коваленко Ю.Н. уполномочила Верниковскую Л.В. представлять ее интересы и вести ее дела, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску к администрации ЗГО по выплате компенсации за аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.22-23).
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку названная доверенность содержит указание, что она была выдана для участия представителя Верниковской Л.В. именно по делу, связанному с рассмотрением гражданского дела по иску к администрации ЗГО по выплате компенсации за аварийное жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования Коваленко Ю.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению.
Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку, истцом в суд при заявлении требований об оплате услуг представителя не предоставлено доказательств их несения, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на представителя в суде не имеется. Истец не лишен возможности, обратится с данным заявлением самостоятельно, представив подтверждающие документы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Коваленко Юлии Николаевны удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (№) обязанность выплатить Коваленко Юлии Николаевне (паспорт гражданина РФ: серия № №) выкупную цену изымаемого жилого помещения - комнаты №, в 6-комнатной <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в <данные изъяты> рублей 00 копеек, убытки, причиненные собственнику комнаты его изъятием в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
После выплаты Коваленко Юлии Николаевне выкупной цены, прекратить право собственности Коваленко Юлии Николаевны на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в 6-комнатной <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Златоустовский городской округ <адрес>.
Взыскать с муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (№) в пользу Коваленко Юлии Николаевны (паспорт гражданина РФ: серия № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в остальной части Коваленко Юлии Николаевне – отказать.
В удовлетворении исковых требований к администрации Златоустовского городского округа <адрес> Коваленко Юлии Николаевне - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд, его вынесший.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ