РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акентьевой Екатерины Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Акентьева Богдана Артемовича, к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, Акентьевой Людмиле Константиновне о признании права собственности в порядке наследования, установил:
Акентьева Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Акентьева Б.А., обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее Администрация ЗГО), Акентьевой Л.К., в котором с учетом уточнения просит признать её и сына Акентьева Б.А. собственниками в равных долях по 1/2 доли каждому 2-х этажного нежилого здания общей площадью 281,6 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Акентьев М.А. приобрел по договору купли-продажи у Министерства природных ресурсов РФ спорное нежилое здание (назначение в момент покупки - компрессорная). С этого времени Акентьев М.А. использовал здание под пилораму и хозяйственные помещения. ДД.ММ.ГГГГ Акентьев М.А. умер, наследство после его смерти принял сын Акентьев А.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Акентьева А.М. спорное нежилое здание вошло в состав наследства, которое приняли супруга наследодателя – истец Акентьева Е.В. и сын Акентьев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец использует здание по назначению, обеспечивает сохранность имущества. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, которые подтверждают регистрацию права собственности умершего на здание (л.д. 6, 232).
Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (КУИ ЗГО) и Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 1-2).
Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д. 58).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Акентьева Л.К. (л.д. 189).
Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа (л.д. 208).
Интересы несовершеннолетнего Акентьева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при рассмотрении дела представляет его мать Акентьева Е.В. (л.д. 41).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Акентьева Е.В., ответчик Акентьева Л.К., представитель Управления Росреестра по Челябинской области просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 191, 234, 241-243).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право отчуждать имущество принадлежит его собственнику (ст.209 ГК).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК).
В силу пункта 1 ст. 551 ГК переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом на основании письменного мнения Управления Росреестра по Челябинской области установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилом здании общей площадью 281,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 190-191).
Как следует из ответа ОГБУ «БТИ <адрес>» на запрос суда (л.д. 34), спорное здание на учете не состоит.
Согласно ответам на запросы суда, представленным КУИ ЗГО (л.д. 69-71), Аргазинской ПМК был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 133 245 кв. м, в границах данного земельного участка располагался ряд нежилых зданий, являвшихся федеральной собственностью, среди которых спорный объект недвижимости не значится.
Вместе с тем, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 22), заверенному печатью Министерства природных ресурсов РФ (в ведении которого находилось Арендное предприятие «Аргазинская передвижная механизированная колонна», ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 194-196), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от Акентьева М.А. по договору № получено 2 200 руб. за здание (компрессорная).
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что договор купли-продажи компрессорной № не сохранился, но поскольку передача здания после уплаты цены договора состоялась, вышеназванной квитанцией подтверждается заключение между АП «Аргазинская ПМК» и Акентьевым М.А. договора купли-продажи спорного здания.
По состоянию на момент перехода прав на нежилое здание от АП «Аргазинская ПМК» и Акентьеву М.А. в ДД.ММ.ГГГГ действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).
Положения Гражданского кодекса РСФСР применялись к гражданским правоотношениям, если они не противоречат законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, и иным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 14.07.1992 N 3301-1).
В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Применяя по аналогии ст. 239 данного кодекса, согласно которой договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов (правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач), а несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора, суд считает, что договор купли-продажи нежилого здания также должен был быть зарегистрирован в БТИ.
Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент заключения между АП «Аргазинская ПМК» и Акентьевым М.А. договора купли-продажи спорного здания, было указано о необходимости регистрации договора, кроме того, в ГК РСФСР были указаны последствия несоблюдения требования о регистрации договора в виде недействительности сделки, стороны сделки данное условие не исполнили.
С 28.01.1998 порядок регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту – Закон о регистрации), в силу п. 1 ст. 16 которого регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017 регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Акентьев М.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не обращался с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на нежилое здание, его правоспособность прекращена ввиду смерти.
Согласно пояснениям истца, Акентьев М.А., являвшийся при жизни индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически владел, открыто пользовался зданием как своим собственным, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, принимал меры по его сохранению и содержанию. Данный факт подтверждает и ответчик Акентьева Л.К. (вдова Акентьева М.А. – л.д. 92 оборот, 207 оборот), а также свидетели ФИО7 и ФИО8
Так, в судебном заседании 14.01.2026 указанные свидетели показали, что были знакомы с Акентьевым М.А., который приобрел спорное здание в ДД.ММ.ГГГГх годах, завез туда оборудование и открыл пилораму. Впоследствии бизнес фактически вел сын Акентьев А.М., Акентьева Е.В. была бухгалтером. Спора по границам земельного участка не возникало, никаких претензий на здание никто не предъявлял (л.д. 187оборот-188).
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).
Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что свидетели были знакомы с Акентьевым М.А., Акентьевым А.М. и Акентьевой Е.В., которые последовательно (сначала Акентьев М.А., затем Акентьев А.М., а после их смерти Акентьева Е.В.) несли бремя содержания спорного недвижимого имущества, в настоящее время истец содержит его в пригодном состоянии, пользуются зданием на протяжении 35-ти лет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.
Суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом и её правопредшественниками спорным имуществом, начиная с 1991 года, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, и не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности указанных лиц по отношению к владению спорным имуществом.
Таким образом, Акентьев М.А. при жизни приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, однако не предпринял надлежащие меры к легализации прав на данное недвижимое имущество.
После смерти Акентьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ наследство принял сын Акентьев А.М. Супруга Акентьева Л.К. просила выделить ей супружескую долю в наследственном имуществе, что и было сделано нотариусом, при этом отказалась от наследства по всем основаниям после смерти мужа Акентьева М.А. в пользу сына Акентьева А.М. Кроме того, второй сын наследодателя Акентьев К.М. также отказался от наследства (копия наследственного дела - л.д. 88 -127).
Акентьев А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла супруга Акентьева Е.В., действующая от себя и Акентьева Б.А. Мать наследодателя Акентьева Л.К. от наследства отказалась (копия наследственного дела - л.д. 128-167).
Судом установлено, что Акентьев М.А., а впоследствии его наследник Акентьев А.М. приобрели последовательно право собственности на спорный объект недвижимости, однако надлежащие меры к регистрации своих прав ими предприняты не были.
Правоспособность Акентьева М.А., Акентьева А.М. прекращена ввиду смерти, а следовательно, на момент рассмотрения дела регистрация прав за ними на приобретенное/полученное в порядке наследования недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможной.
Вместе с тем, ненадлежащее оформление правопредшественниками истца прав на спорный объект не может само по себе препятствовать признанию права собственности на него за истцом и её сыном при отсутствии с их стороны нарушений законодательства.
Согласно материалам наследственного дела истец Акентьева Е.В. и её сын Акентьев Б.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего супруга Акентьева А.М., следовательно, имеют право на спорное нежилое здание.
Других наследников, кроме Акентьевой Е.В. и Акентьева Б.А. в ходе судебного разбирательства не выявлено, так как при рассмотрении настоящего дела Акентьева Л.К. отказалась от правопритязаний на спорный объект недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
Судом установлено, что Акентьев М.А, а после его смерти Акентьев А.М. и затем Акентьева Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Требований уполномоченного органа снести спорное строение в течение срока владения им истцу и/или её родственниками заявлено не было, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Каких-либо претензий со стороны третьих лиц на вышеуказанное нежилое здание в течение всего времени пользования заявлено не было, доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Доказательств тому, что кто-нибудь ещё из родственников имеет интерес к наследственному имуществу, судом не добыто (л.д. 39-49).
Из материалов дела следует, что истец и её сын, как наследники, продолжая владеть наследственным зданием и совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, принимают меры по сохранению данного объекта недвижимости, Комитетом по управлению имуществом ЗГО, Администрацией ЗГО требований в отношении нежилого здания в качестве выморочного имущества не заявлялось.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит их достаточными для удовлетворения требований истца, так как судом установлено, что Акентьев М.А. приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности, а впоследствии его наследник – Акентьев А.М. приобрел право собственности на спорный объект в порядке наследования, однако надлежащие меры к регистрации своих прав ими предприняты не были.
На момент рассмотрения дела регистрация прав за Акентьевым М.А. и Акентьевым А.М. на приобретенное/полученное в порядке наследования недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным, так как правоспособность указанных лиц прекращена ввиду смерти.
Следовательно, как было отмечено ранее, в настоящее время зарегистрировать за истцом и её сыном право собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что Акентьеву Е.В. и Акентьева Б.А., являющихся наследниками после смерти Акентьева А.М., следует признать в порядке наследования собственниками нежилого 2-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акентьевой Екатерины Валерьевны (паспорт №, ИНН № к Администрации Златоустовского городского округа (ОГРН №, ИНН №), Акентьевой Людмиле Константиновне (паспорт №, ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Акентьевой Екатериной Валерьевной и Акентьевым Богданом Артемовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в ? доли за каждым на нежилое здание общей площадью 281,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Акентьева Артема Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.