Дело № 11-252/2025 17 декабря 2025 года
78MS0122-01-2025-002162-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Активы Фемиды» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ООО «Активы Фемиды» к Рыбаковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ООО «Активы Фемиды» к Рыбаковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 74-75).
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «Активы Фемиды» о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Активы Фемиды» к Рыбаковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 76-77).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требований ООО «Активы Фемиды» к Рыбаковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 72).
Резолютивная часть решения объявлена и изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 74-75).
Частью 4 ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Представитель истца не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия резолютивной части решения направлена истцу почтовым отправлением и получена ООО «Активы Фемиды» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 75).
Судом первой инстанции установлено, что последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для лиц, участвующих в деле, не присутствующих в судебном заседании, является ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о составлении мотивированного решения направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Согласно ч.1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Вместе с тем, заявление о составлении мотивированного решения, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не содержит.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ООО «Активы Фемиды» в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ООО «Активы Фемиды» к Рыбаковой В.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Активы Фемиды» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026