ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Корнилову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к Корнилову Д.А., в котором просит:
взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере № руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Корнилов Д.А. заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер № № договор был заключен в офертно-акцептной форме, был подписан заемщиком простой электронной подписью. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. В соответствии с условиями договора № № сумма кредита составила № руб., проценты за пользование кредитом – 22,10% годовых. сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Корнилов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением обязательств по договору задолженность ответчика составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет № руб.
Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 60), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Корнилов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 57,60 оборот).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и Корниловым Д.А. заключен договор автокредитования № № (л.д. 10-12), согласно условиям которого Корнилову Д.А. предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов в размере 22,10% годовых. Договор подписан простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с п. 11 договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МТ0469: марка <данные изъяты>, года выпуска <данные изъяты>, VIN №, стоимость автомобиля № руб.
Как следует из п. 6 кредитного договора (л.д. 10 оборот) и графика платежей (л.д. 13), погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, дата осуществления ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью № руб. (л.д. 11, уведомление о возникновении залога л.д.27-28).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
Согласно п.4.3.4, п.5.3 общих условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д.21-26) Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита, а также обратить взыскание на предмет залога в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из заявления заемщика на перевод денежных средств (л.д. 12 оборот), Корнилов Д.А. просит произвести с его текущего счета автокредитования оплату автомобиля в размере № руб., оплату дополнительного оборудования в размере № руб., оплату дополнительной услуги – сервисная или дорожная карта в размере № руб.
Факт исполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9) и не оспаривается ответчиком.Согласно расчёту задолженности, справки по автокредиту (л.д. 7,8,9) ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, дата образования просрочки по основному долгу и процентам ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты платежи не вносились заемщиком. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с п.п.69-75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер задолженности заёмщика перед Банком по кредитному договору, период нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем снижению не подлежит.
С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., в том числе просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб.
Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью № руб. (л.д. 11, уведомление о возникновении залога движимого имущества л.д.27-28).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Как следует из карточки учёта транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, является Корнилов Д.А. (л.д. 51).
Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заёмщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в счёт исполнения обязательств Корниловым Д.А. по кредитному договору.
Обращаясь в суд с иском, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в размере № руб. (отчет об оценке л.д. 29).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере № руб. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу акционерного общества «Альфа-банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., в том числе просроченный основной долг № руб., начисленные проценты № руб., штрафы и неустойки № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб., всего № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Корнилову Дмитрию Александровичу, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.