АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года по гражданскому делу № 2-869/2025-119 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованные дни проживания в гостинице в размере 70 339 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор на реализацию туристского продукта б/н, бронирование №. Согласно условиям договора истцом были приобретены следующие услуги на семью из 4-х человек: проживание в гостинице в период ДД.ММ.ГГГГ; услуга праздничный обед на 4 человек; страхование на период ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 93 783 руб. 56 коп. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. По приезду в гостиницу истцу вместе с семьей стало очевидно, что качество предоставляемых услуг не соответствует заявленному, что выражалось в отсутствии детской анимации и детского клуба, инфраструктура и мебель находились в запущенном состоянии, что было зафиксировано истцом на фотографиях. Истцом были предприняты попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в общении с менеджерами ООО «Анекс Туризм» путем обращения в службу поддержки, однако, заявленные ФИО1 требования о переселении в другую гостиницу по причине некачественно оказанных услуг были проигнорированы, в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно найти отель, в котором были свободные места для переселения. Истец проинформировала менеджера ООО «Анекс Туризм» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. завершила пребывание в отеле, предоставленном ответчиком, при этом потребовала компенсировать оплату за неиспользованные дни проживания, вместе с тем, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 4-7).
Решением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 по гражданскому делу № 2-869/2025-119 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1. взысканы денежные средства за неиспользованные дни проживания в гостинице в размере 70 339 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 37 669 руб. 50 коп., а всего 113 008 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д..235-247).
С указанным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ООО «Алекс Туризм» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что отсутствие в отеле детской комнаты и детского клуба не является недостатком услуги, истцом не доказано обстоятельство, что туроператор ненадлежащим образом проинформировал об услугах, отсутствует подтверждение ненадлежащего качества отеля (л.д.258-261).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, полагала решение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель ответчика ООО «Алекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не направил.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, возражений по существу доводов апелляционной жалобы не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена заявка на бронирование туристского продукта, которой был присвоен №. на основании заявки № был забронирован туристский продукт с характеристиками, указанными в документе «подтверждение бронирования услуг»: услуга - размещение в отеле Coral Beach Resort Hurgada 4**** (Хургада) ДД.ММ.ГГГГ Chalet Deluxe Garden View, AL - цена - 71080 руб. 30 коп.; N.Y. Holidays: New Year Gala Dinner (Egypt) ДД.ММ.ГГГГ цена-21218 руб.; медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ, цена - 1485 руб. 26 коп., всего стоимость составила 93 783 руб. 56 коп. (л.д. 33-34, 96-97).
Согласно представленной в материалы дела оферты на заключение договора о реализации туристского продукта от 26.12.2024 года, условия договора являлись публичной офертой туроператора неограниченному кругу потребителей (заказчиков), заинтересованных в приобретении туристских услуг у туроператора на указанных в договоре условиях.
Текст договора представлен в неизмененном виде на сайте в сети интернет по адресу: http://www.anextonr.com; заказчик на основании размещенной на сайте информации бронирует в «он-лайн» режиме комплекс услуг по перевозке и размещению и иные услуги; заказчик и его туристы имеют право при обращении к туроператору, в том числе, получить необходимую и достоверную информацию по всем существенным условиям путешествия, получить оплаченные услуги надлежащего качества и объема (п. 1 ст. 5); туроператор несет ответственность за надлежащее оказание заказчику и туристам забронированных услуг в части принятых настоящим договором обязательств (п. 6 ст. 7); каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (п. 5 ст. 8) (л.д.91- 95).
Истцом в день заключения договора была оплачена стоимость услуг в полном объеме в размере 93 783 руб. 56 коп., что не оспаривается сторонами по делу, и подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 32).
По прибытии в отель ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружила, что качество предоставляемых услуг не соответствует заявленному, поскольку в отеле отсутствовала детская анимация и детский клуб, при этом отель позиционировал себя как семейный, и на сайте бронирования ООО «Анекс Туризм» данные услуги были указаны, кроме того, инфраструктура и мебель находились в запущенном состоянии, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела фотографии (л.д. 26-31), а также флеш-карта с фотографиями и видеозаписями отеля, просмотренные мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и приобщенные к материалам дела (л.д. 201).
Ответчиком в опровержение доводов истца о несоответствии отеля заявленному, представлены справка о ходе реконструкции отеля Coral Beach Hurghada в 2024 и 2025 годах, не подписанная и не заверенная надлежащим образом (л.д. 117), скриншот с сайта с информацией об отеле (л.д. 118-119), где указано, что администрация отеля оставляет за собой право вносить любые изменения в концепцию отеля, в том числе о наборе платных/бесплатных услуг без предварительного уведомления (л.д. 118-119); письмо Министерства туризма исх. №63 от 09.01.2017 года с переводом, согласно которого по результатам ознакомления Управления с делом отеля и последней проверки, проведенной 01.02.2017 года, было установлено: звездная категория 4 звезды, номерной фонд - 361 номер + 8 люксов (л.д. 145); протоколы проверок водного игрового комплекса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ присутствовали неисправности - проблема с вибрацией, ДД.ММ.ГГГГ - вибрация устранена, шарнир установлен, ДД.ММ.ГГГГ - имеется выступ, ДД.ММ.ГГГГ - излишние выступы и царапины были устранены (л.д. 155-162); электронную переписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-173), скриншоты с сайтов с рейтингом отеля (л.д. 174-185).
Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья полагал доводы истца доказанными совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года Л°2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы {оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и -туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абз.втором и третьем ч. пятой ст. 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со ст. 10.4 настоящего Федерального закона.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона); информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.
Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида- переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18 июля 2007 года, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора- проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.
Суд первой инстанции правомерно учел, что ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом фотографии и видеоматериалы в отношении качества предоставленных им туристских услуг, в материалы дела не представлено, поскольку представленная справка о ходе реконструкции отеля Coral Beach hurghada в 2024 и 2025 годах не подписана и не заверена надлежащим образом, письмо Министерства туризма исх. №63 от 09.01.2017 года относится к 2017 году, в то время как истец была заселена в отель в 2024 году, то есть спустя более 7 лег после составления данного письма, представленными протоколами проверки водного игрового комплекса подтверждается наличие неисправностей.
Вместе с тем, электронная переписка и скриншоты с сайтов с рейтингом отеля не могут быть приняты во внимание, поскольку истец неоднократно обращалась к представителю ООО «Анекс Туризм» с заявлениями о несоответствии отеля заявленному, а отзывы иных лиц об отеле являются их субъективным мнением.
Кроме того, ответчиком не представлен соответствующий сертификат отеля, подтверждающий присвоение ему данной категории _ 4****.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком на официальном сайте при выборе истцом отеля было указано на наличие в отеле Coral Beach Resort Hurgada 4**** детской анимации и детского клуба, однако, фактически данные услуги в названном отеле отсутствовали, что является существенным нарушением со стороны туроператора, при этом истец в ходе судебного разбирательства неоднократно указывала, что при выборе отеля для нее было важно наличие детской анимации и детского клуба.
Таким образом, установив, что обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителей в рамках спорных правоотношений ответчиком не выполнена, установив факт ненадлежащего информирования потребителя и предоставления услуг не надлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств за неиспользованные дни проживания в гостинице в заявленном размере - 70 339 руб., принимая во внимание, что истец вместе с другими членами семьи прожила в предоставленном отеле 2 дня из 8 дней, оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком надлежащим образом, а также, принимая во внимание, что ответчиком расчет истца не оспорен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании норм права и представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены с точки зрения относимости, допустимости.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что взысканный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 669 руб. 50 коп. (70339 руб. + 5000 руб.)/2).
При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск. удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплатить Исполнителю оказанные Услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются в изучении возникшей спорной ситуации между заказчиком и ООО «Анекс Туризм», анализа имеющихся документов и подготовки досудебной претензии в отношении ООО «Анекс Туризм»; п. 3.1 Договора установлено, что общая стоимость Услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 186-187).
Также истцом представлена расписка на сумму 20 000 руб. (л.д. 12, 188).
Вместе с тем, ввиду того, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а также учитывая, что в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем были оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии, которые не могут быть признаны судебными расходами, при этом представитель истца не составлял и не подписывал исковое заявление и иные документы, а также не участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 02.09.2025 года по гражданскому делу № 2-869/2025-119 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026