УИД 74RS0017-01-2025-006716-42
Дело № 2-330/2026 (2-4647/2025)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Вернём» к Сантиловой Анастасии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с исковым заявлением к Сантиловой А.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., возврат государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») и Сантиловой А.Д. в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Сантилова А.Д. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № уступил права (требования) по кредитному договору ООО ПКО «Вернём». Направленное ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ оставлено без исполнения. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, привлечено ПАО «МТС-Банк»
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.41,5 оборот).
Ответчик Сантилова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.43 оборот).
Представитель третьего лица ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.45).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Сантиловой А.Д. путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,2% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – № рублей (л.д.11-12).
Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик Сантилова А.Д. подтвердила факт ознакомления и согласия с ними, а также общими условиями комплексного обслуживания и тарифами (л.д. 13-14,15).
Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляет путем перечисления Банком суммы кредита на счет физического лица, открытый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору (л.д. 12).
Согласно п. 2.7 условий предоставления кредита и открытия банковского счета Заемщик осуществляет погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором путем внесения денежных средств на счет в порядке и сроки, указанные в договоре. Сумма ежемесячного платежа считается уплаченной своевременно, если денежные средства зачислены на счет на позднее даты уплаты ежемесячного платежа (л.д. 13-14).
В случае недостаточности средств на счете для уплаты ежемесячного платежа, на сумму непогашенной задолженности Банк начисляет неустойку (п. 2.9 условий предоставления кредита и открытия банковского счета).
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, заемщику начисляется пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), согласно которой Сантиловой А.Д. на счет №, открытым в ПАО «МТС-Банк» в соответствии с кредитным договором № № денежные средства в сумме № рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения денежных средств в обозначенном размере ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п.13 ч.9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Сантилова А.Д. в заявлении о предоставлении кредита и открытия банковского счета дала согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 заявления) (л.д. 11).
С положений ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с согласия на то заемщика, банк ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права (требования) № уступил ООО ПКО «Вернём» свои права требования по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, составленном по форме Приложением № (л.д. 18-21).
Согласно выписке из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) к Цессионарию перешли права требования к Сантиловой А.Д. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности №.
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право требования по заключенному заемщиком с Банком договору могло быть уступлено банком третьим лицам, в том числе на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий договора).
Уведомление об уступке прав требования направлено ООО ПКО «Вернём» в адрес заемщика Сантиловой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).
С учетом изложенного произведенная уступка права требования совершена в соответствии с требованиями законодательства о получении на то согласия заемщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «Вернём» возникло право требования к Сантиловой А.Д. взыскания задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Согласно расчету (л.д.8-9) задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - проценты, начисленные за пользование займом.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с Сантиловой А.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № коп. – проценты, начисленные за пользование займом, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д.7), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь в суд с заявлением, ООО ПКО «Вернём» просит взыскать с Сантиловой А.Д. расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заключенный между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Вернём», предметом которого является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, сбор документов, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления (п.1 договора).
Стоимость указанных услуг в отношении каждого лица определена сторонами в размере № руб. (п.2 договора).
Факт несения ООО ПКО «Вернём» расходов в размере № руб. за подготовку документов в суд по заемщику Сантиловой А.Д. (договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем ООО ПКО «Вернём» ФИО4, действующей на основании (л.д.4-6,27).
Таким образом, представителем истца ФИО4 услуги в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме.
При разрешении заявления о взыскании судебных расходов суд учитывает, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК, не является исчерпывающим, а также то обстоятельство, что исполнение судебного решения относится к одной из стадий гражданского процесса и на него распространяются нормы ГПК об оплате услуг представителя.
Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.
Ответчик Сантилова А.Д. возражения против взыскания судебных расходов не высказала.
При решении вопроса о размере сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13).
На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, удовлетворение заявленных ООО ПКО «Вернём» исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно неразумности понесенных расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Сантиловой А.Д. в пользу ООО ПКО «Вернём» в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с Сантиловой Анастасии Дмитриевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коммерческая организация «Вернём» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе № копеек – сумма основного долга, № копейка – проценты, начисленные за пользование займом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, а всего №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ