РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (далее - ООО «Каскад-Инфра», общество), в котором с учётом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 646,39 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-5,37-40,100-101).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён срочный трудовой договор за №, по условиям которого Рязанов Е.А. был принят на работу в ООО «Каскад-Инфра» на должность «машинист крана на гусеничном ходу»; за исполнение трудовых обязанностей п. 6.1 трудового договора установлена повременно-премиальная оплата, исходя из тарифной ставки в размере 272 руб. за один час работы и премиальной части (премии), рассчитываемой в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, утверждённого ответчиком; выплата заработной платы по условиям трудового договора должна производиться два раза в месяц не позднее 29-го числа (первая половина месяца) и 14-го числа (вторая половина месяца) за отработанный месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рязанову Е.А. начислена заработная плата всего в размере 269 736,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 303 741,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 174,46 руб.; информация о начисленной заработной плате поступила истцу посредством портала «Госуслуги»; расчетные листки ООО «Каскад-Инфра» Рязанову Е.А. не выдавались.
Согласно позиции истца, у ответчика образовалась задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате за период с августа по октябрь 2025 г. всего в размере 699 652,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад-Инфра» перечислило в пользу Рязанова Е.А. денежные средства, что, как полагает истец, является погашением задолженности по заработной плате в полном объёме. При таких обстоятельствах в пользу Рязанова Е.А. с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 646,39 руб.
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинён моральный вред, размер которого оценивается Рязановым Е.А. в размере 100 000 руб.
Истец Рязанов Е.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.
Ранее участвовавший при рассмотрении дела представитель истца Крынин С.В., действующий на основании устного ходатайства и допущенный к участию в деле протокольным определением суда, позицию доверителя Рязанова Е.А. по делу поддержал, просил уточнённые исковые требования последнего удовлетворить.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Домнин С.А. (л.д. 51-52).
Представитель ответчика ООО «Каскад-Инфра», третье лицо арбитражный управляющий Домнин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 111-112).
Как следует из содержания представленных в материалы дела письменных возражений ответчика на исковое заявление Рязанова Е.А., между сторонами действительно заключался срочный трудовой договор; на основании расчетных листков за отработанный работником период с августа по октябрь 2025 г. задолженность работодателя по заработной плате составляет 468 922,38 руб., в том числе: 175 592,04 руб. – задолженность за август 2025 г., 198 000,45 руб. – задолженность за сентябрь 2025 г., 95 329,89 руб. - задолженность за октябрь 2025 г., а также расчёт при увольнении. Обозначенная выше задолженность полностью погашена перед истцом, что подтверждается платежными поручениями №№, 8284, 8285 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, то ООО «Каскад-Инфра» полагает справедливым присуждение в пользу Рязанова Е.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 59-61).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).
В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-Инфра» и Рязановым Е.А. был заключен срочный трудовой договор за № (далее – трудовой договор), по условиям которого Рязанов Е.А. с той же даты был принят на работу в ООО «Каскад-Инфра» на должность машиниста крана на гусеничном ходу; трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).
В соответствии с п. 6.1 трудового договора, за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда из расчета тарифной ставки в размере 272 руб. за 1 час работы по графику, и премиальной части (премии), рассчитываемой согласно Положению об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 29 (1-я половина месяца) и 14 (2-я половина месяца) числа за отработанный месяц, в соответствии с действующим законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка; из указанной заработной платы удерживаются налоги и иные обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пп. 6.2-6.4 трудового договора, совокупный доход работника формируется на основании табеля учёта рабочего времени и возможных премий со стороны работодателя; работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере – 1,8; работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 80 %.
Также установлено, что на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовые отношения с работником Рязановым Е.А. были прекращены с обозначенной даты в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 70).
Из содержания представленных ответчиком в материалы дела расчётных листков, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Рязанову Е.А. начислена заработная плата в размере 204 251,04 руб.: оплата по часовому тарифу (22 дн., 222,20 час.) 60438,40 руб.; оплата за работу в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты (10,10 час.) – 2747,20 руб.; районный коэффициент – 56 361,55 руб.; «северная надбавка» – 56 361,55 руб.; вахтовая надбавка (3 дн.) – 2100 руб.; вахтовая надбавка (23 дн.) - 16 100 руб.; оплата за нахождение в пути на вахту (8 час.) – 2 176 руб.; вахтовая надбавка за праздничные дни без повышенной оплаты (1 дн.) – 700 руб.; надбавка за особые условия труда (22 дн.) – 7266,34 руб.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 28 659 руб.; к выплате определена сумма в размере – 175 592,04 руб. (л.д. 87).
За ДД.ММ.ГГГГ. истцу Рязанову Е.А. начислена заработная плата в размере 230 243,45 руб.: оплата по часовому тарифу (25 дн., 252,50 час.) 68 680 руб.; оплата за работу в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты (10,10 час.) – 2747,20 руб.; районный коэффициент (25 дн.) – 63 713,06 руб.; северная надбавка (25 дн.) – 63713,06 руб.; вахтовая надбавка (3 дн.) – 2100 руб.; вахтовая надбавка (26 дн.) - 18200 руб.; оплата за нахождение в пути на вахту (8 час.) – 2 176 руб.; вахтовая надбавка за праздничные дни без повышенной оплаты (1 дн.) – 700 руб.; надбавка за особые условия труда (25 дн.) – 8 214,13 руб.; НДФЛ - 32 243 руб.; к выплате определена сумма в размере – 198 000,45 руб. (л.д. 87).
За ДД.ММ.ГГГГ истцу Рязанову Е.А. начислено всего в размере 109 574,89 руб.: компенсация отпуска (отпуск основной) (7 дн.) 36 739,71 руб.; компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера) (6 дн.) – 31 491,18 руб.; оплата междувахтового отдыха (152 час.) – 41 344 руб.; НДФЛ - 14245 руб.; к выплате определена сумма в размере – 95 329,89 руб. (л.д. 88).
Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом за август 2025 г., признаваемый ответчиком, составляет 175 592,04 руб., за сентябрь 2025 г. – 198 000,45 руб., за октябрь 2025 г. – 95 329,89 руб.
В соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями денежные средства в размере 175592,04 руб. перечислены ООО «Каскад-Инфра» на банковский счёт Рязанова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ; 198 000,45 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 95329,89 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).
Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе судебного разбирательства Рязанов Е.А. указал, что выплаченные ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в обозначенном размере являются надлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате заработной плате, то в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая факт несвоевременного перечисления, у истца возникло право требовать с ООО «Каскад Инфра» денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, по день фактического исполнения.
С учётом вышеизложенного, арифметический расчёт денежной компенсации по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 175 592,04 руб. (за вычетом НДФЛ); расчёт денежной компенсации по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 198 000,45 руб.; расчёт денежной компенсации по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в том числе выплат при увольнении надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 95 329,89 руб.
Согласно произведённого судом арифметического расчёта, размер денежной компенсации на сумму 175 592,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 111,14 руб., исходя из следующих вычислений: 8358,18 руб.*42(количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/17%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) + 10816,47 руб.*56 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16,5% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период)+ 936,49 руб.*5 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период)
Размер денежной компенсации на сумму 198 000,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 945,64 руб., исходя из следующих вычислений: 2692,8 руб.*12(количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/17%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) + 12 196,83 руб.*56 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16,5% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) + 1056 руб.*5 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период).
Размер денежной компенсации на сумму 95329,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 856,44 руб., исходя из следующих вычислений: 5348,01 руб.*51 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16,5%(ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) + 508,43 руб.*5 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*1/150/16,5% (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период).
Таким образом, с ООО «Каскад-Инфра» в пользу Рязанова Е.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 41 913,22 руб. (20 111,14 руб.+15 945,64 руб.+ 5 856,44 руб.), соответственно, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает следующее.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как работника, то он вправе на основании ст. 237 ТК РФ требовать компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Рязанову Е.А. нравственных страданий, связанных невыплатой заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, учитывая длительность нарушения трудовых прав, а также индивидуальные особенности истца, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, считает возможным определить размер компенсации морального вреда 10 000 руб. Оснований для присуждения компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не усматривает.
Поскольку требования Рязанова Е.А. вытекают из трудовых правоотношений, то истец, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию, с учётом положений ст. 91 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 НК РФ и составляет 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязанова Евгения Алексеевича (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» (ОГРН №) в пользу Рязанова Евгения Алексеевича денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 913 (сорок одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рязанову Евгению Алексеевичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.