РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, установил:
Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:
- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в выдаче справки №26, оформленной ненадлежащим образом;
- возложить на ФКУ ИК № 25 обязанность по выдаче истцу новой справки о начислении инженеру Сомотовой надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, оформленной надлежащим образом;
- взыскать с ФКУ ИК № 25 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о выдаче справки о начислении ей надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка № на 11 листах, которая не была прошнурована, листы не пронумерованы, в справке отсутствовала печать учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой к генералу Третьякову по вопросу выдачи справки №, к которой приложила данную справочку. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не удалось идентифицировать документ (справку), установить ее подлинность в связи с отсутствием в справке реквизитов, печати и даты ее выдачи. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 по выдаче справки истица не согласна, полагает, что справка, выдаваемая работодателем работнику должна содержать реквизиты учреждения (выдаваться на бланке учреждения), быть подписана начальником учреждения, выдавшего справку, иметь номер справки и дату ее выдачи, а в случае, если справка выдается на нескольких листах, то листы справки должны быть прошнурованы и пронумерованы. Истица обращалась к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой об устранении недостатков в выданной справке, однако в удовлетворении просьбы было отказано. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ГУФСИН России по Челябинской области генералом Третьяковым, он не смог идентифицировать документ (справку №) и установить его подлинность, что фактически привело к тому, что обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, по жалобе не приняты никакие меры реагирования. Выдачей справки, оформленной ненадлежащим образом, нарушаются права и законные интересы истицы, в том числе на получение ответа по существу обращения. В результате действий (бездействия) ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. В результате причиненного ей морального вреда истица испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя, которые были вызваны противоправными действиями (бездействием) работодателя.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Челябинской области.
В судебное заседание истец Сомотова Т.В., представитель истца Вахтинских А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 121)
Ранее в судебном заседании истец Сомотова Т.В., представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6), на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в судебных заседаниях пояснили, что справка оформлена ненадлежащим образом, содержит только подпись заместителя главного бухгалтера, полномочия которого на подписание данной справки не подтверждены. На справке нет печати, справка не прошита и не пронумерована. В связи с ненадлежащим оформлением справки, она не была принята в качестве доказательства по делу № об оспаривании Сомотовой Т.В. размера надбавки за напряженность, сложность, кроме того не рассмотрено по существу обращение Сомотовой Т.В. к начальнику ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Князева А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 87-88), согласно которым Сомотова Т.В. работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИКх-25 поступило обращение представителя Сомотовой Т.В. Вахтинских А.В. (вх. №) с просьбой направить копии расчетов надбавки к должностному окладу Сомотовой, которой начальник Петров «стимулирует» работников в соответствии с приказом ФСИН России № за период работы Сомотовой в ФКУ ИК-25, т.е за весь период ее работы в учреждении, когда Сомотову стимулировали (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). На обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому направляется расчет надбавки к должностному окладу Сомотовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме справки. К ответу приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 поступило обращение представителя Сомотовой Т.В. Вахтинских А.В. (вх. №) с предложением выдать новую справку и (иди) дубликат (копию) справки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленную и заверенную печатью учреждения. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому направляется расчет надбавки к должностному окладу Сомотовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме справки, заверенной печатью учреждения. Выданная Сомотовой Т.В. справка, запрошенная в обращении к ФКУ ИК-25, касающаяся расчета надбавки к должностному окладу, выполнена на бланке учреждения, имеется нумерация страниц, дата, номер, подпись должностного лица и печать. Кроме того, исходя из приложенных к исковому заявлению копий документов усматривается, что ответ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № дан не на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в самой жалобе от ДД.ММ.ГГГГ есть указание на дату и номер справки, а также имеется указание в ответе ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о тои, что обращение перенаправлено из ФСИН России. Также истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями ответчика. Полагают, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Как представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Князева А.Э., действующая на основании доверенности, выразила аналогичную позицию.
Учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГПК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Сомотова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, и на момент рассмотрения дела продолжает осуществлять трудовую деятельность, работая в должности инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-25 (л.д. 89-97.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В. обращался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил направить в его адрес копии расчетов надбавки к должностному окладу Сомотовой, которой начальник Петров «стимулирует» работников в соответствии с приказом ФСИН России № за период работы Сомотовой в ФКУ ИК-25, т.е. за весь период ее работы в учреждении, когда Сомотову стимулировали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 105).
На обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью начальника ИК-25, согласно которому направляется расчет надбавки к должностному окладу Сомотовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме справки (л.д. 105). К ответу приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде согласно лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная заместителем главного бухгалтера учреждения (л.д. 106-111).
Указанный ответ получен Сомотовой Т.В. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 поступило обращение представителя Сомотовой Т.В. Вахтинских А.В. (вх. №) с предложением выдать новую справку и (иди) дубликат (копию) справки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленную и заверенную печатью учреждения (л.д. 98).
На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому направляется расчет надбавки к должностному окладу Сомотовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме справки, заверенной печатью учреждения (л.д. 98, 99-104).
Указанный ответ направлен Вахтинских А.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 64).
Согласно части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Исходя из указанных норм трудового права, работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.
Как следует из представленных суду доказательств, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка № на 11 листах, которая не была прошнурована, листы не пронумерованы, в справке отсутствовала печать учреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой к генералу Третьякову по вопросу выдачи справки №, к которой приложила данную справочку. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не удалось идентифицировать документ (справку), установить ее подлинность в связи с отсутствием в справке реквизитов, печати и даты ее выдачи. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 по выдаче справки истица не согласна, полагает, что справка, выдаваемая работодателем работнику должна содержать реквизиты учреждения (выдаваться на бланке учреждения), быть подписана начальником учреждения, выдавшего справку, иметь номер справки и дату ее выдачи, а в случае, если справка выдается на нескольких листах, то листы справки должны быть прошнурованы и пронумерованы. Истица обращалась к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой об устранении недостатков в выданной справке, однако в удовлетворении просьбы было отказано. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ГУФСИН России по Челябинской области генералом Третьяковым, он не смог идентифицировать документ (справку №) и установить его подлинность, что фактически привело к тому, что обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, по жалобе не приняты никакие меры реагирования. Выдачей справки, оформленной ненадлежащим образом, нарушаются права и законные интересы истицы, в том числе на получение ответа по существу обращения.
Как следует из п. 25 Приказа ФСИН России №463 от 10.08.2011 (в редакции от 12.03.2025) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», при оформлении текста документа на двух и более страницах вторая и последующие страницы должны быть пронумерованы. Порядковые номера страниц помещаются посередине верхнего поля страницы арабскими цифрами без слова "страница" (стр.) и знаков препинания.
Бланки на основе углового расположения реквизитов используются для оформления служебных писем (п. 29 Приказа).
П. 32.1. Приказа установлено, что для бланка письма учреждения или органа УИС реквизиты:
геральдический знак - эмблема ФСИН России;
федеральный орган уголовно-исполнительной системы - Федеральная служба исполнения наказаний;
полное наименование учреждения или органа УИС;
сокращенное наименование учреждения или органа УИС;
справочные данные: почтовый адрес, индекс предприятия связи, номер телефона и факса, адрес электронной почты;
отметки для проставления даты и регистрационного номера;
отметки для ссылки на номер и дату исходящего документа адресанта.
Учреждение или орган УИС в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации применяет в своей деятельности печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (п. 318) Гербовые печати применяются в учреждении или органе УИС для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам (п. 320).
Из п. 321 Приказ следует, что закрепление гербовых печатей за должностными лицами учреждения или органа УИС осуществляется на основании приказа учреждения или органа УИС.
В учреждении или органе УИС используются гербовые мастичные печати:
первая мастичная гербовая печать закрепляется за руководителем (заместителем руководителя) службы делопроизводства;
вторая - за главным бухгалтером (заместителем главного бухгалтера) учреждения или органа УИС;
В учреждении или органе УИС гербовой печатью заверяются подписи руководителя учреждения или органа УИС (лица, временно исполняющего его обязанности) и его заместителей на нижеприведенных служебных документах:
индивидуальный контракт сотрудника о службе в уголовно-исполнительной системе, трудовой договор;
все виды договоров, заключаемых учреждением или органом УИС с другими организациями, в целях осуществления возложенных задач и функций;
финансовые документы и отчеты, представляемые в территориальные органы Минфина России и Федерального казначейства, налоговые и статистические органы, фонды;
документы по кассовым и кредитным операциям, расчетные чеки, приходные ордера, платежные поручения, справки по заработной плате;
документы по материально-техническому обеспечению и снабжению учреждения или органа УИС;
акты о выполненных работах и предоставленных услугах;
акты экспертиз, ревизий, инвентаризаций, приема-передачи товарно-материальных ценностей;
гарантийные письма, доверенности;
характеристики работников;
трудовые книжки;
представления к наградам, поощрениям, присвоению специальных званий, классных чинов и почетных званий, почетные грамоты, благодарности, удостоверения к наградам;
свидетельства, справки о прохождении государственной службы, архивные, льготные и др.;
другие документы и их копии, требующие специального удостоверения их подлинности (п. 322).
Выданная истцу справка имеет угловой штамп с наименованием учреждения, номер, дату выдачи, заверена подписью заместителя главного бухгалтера.
Вопреки доводам истца, заместитель главного бухгалтера ФИО1 на момент подписания справки имела полномочия на ее подписание в соответствии с Уставом учреждения, должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера в связи с отсутствием главного бухгалтера (л.д.116, 124, 183-189).
Справка изготовлена на 11 листах, которые имеют нумерацию, прошивание справки вопреки доводам истца Инструкцией не предусмотрено.
Первоначально выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ не имела печати учреждения, однако на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес по почте была направлена справка, заверенная печатью учреждения, что подтверждается копией справки, копией журнала исходящей корреспонденции, почтового реестра (л.д. 99-104,112-115).
Довод истца о том, что по почте справку с печатью она не получала, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность работодателя направлять ответы на обращение заказной корреспонденцией не предусмотрена.
Доводы о том, что поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ не была заверена печатью, она не была принята в качестве доказательства в деле № опровергается материалами указанного дела, копия справки по ходатайству представителя истца была приобщена судом к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола судебного заседания – л.д. 57, копия решения суда – л.д. 58-61).
Таким образом, выданная Сомотовой Т.В. справка, запрошенная в обращении к ФКУ ИК-25, касающаяся расчета надбавки к должностному окладу, оформлена надлежащим образом, в связи с чем требования истца о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в выдаче справки №, оформленной ненадлежащим образом, и выдаче справки, оформленной надлежащим образом удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой к генералу Третьякову по вопросу выдачи справки №, к которой приложила данную справочку, на обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не удалось идентифицировать документ (справку), установить ее подлинность в связи с отсутствием в справке реквизитов, печати и даты ее выдачи, суд отклоняет как необоснованные на основании следующего.
В подтверждение своих доводов стороной истца представлена жалоба в ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области от представителя Сомотовой Т.В. - Вахтинских А.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит провести в ФКУ ИК-25 служебную проверку и научить Петрова оформлять справочки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 Сомотовой Т.В. выдана справка № на 11 листах о начислении надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Выданная справка не заверена печатью учреждения, листы справки не прошнурованы, не пронумерованы, что в свою очередь свидетельствует о том, что выданный учреждением документ не имеет юридической силы. ДД.ММ.ГГГГ Сомотова обращалась к зав. канцелярией по вопросу устранения недостатков в оформлении справки, в устранении нарушений отказано, ДД.ММ.ГГГГ Вахтинских обратился к Петрову по вопросу повторной выдачи надлежащим образом оформленной справки (л.д. 23).
При этом доказательства направления или вручения ГУФСИН России по Челябинской области указанной жалобы суду не представлено.
Приложенный стороной истца ответ за подписью начальника ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с отсутствием на представленной копии справки обязательных реквизитов – даты и номер, а также печати учреждения, идентифицировать документ и установить его подлинность невозможно (л.д. 24) дан на другое обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное директору ФСИН России и переадресованное ГУФСИН России (л.д. 73-75).
Таким образом, данный ответ не является ответом на обращение Сомотовой Т.В. и ее представителя в ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает требования Сомотовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел подтверждения.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившихся в выдаче справке, оформленной ненадлежащим образом, возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по выдаче новой справки, оформленной надлежащим образом, компенсации морального вреда Сомотовой Татьяне Васильевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Серебрякова
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026