РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Попову Егору Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Е.В., в котором просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гильманова А.В., в результате нарушения Поповым Е.В. Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Филиппов С.В., гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «ГСК «Югория», страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Договор обязательного страхования был заключен с Поповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец полагает, что он как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, в том числе, на взыскание процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппов С.В., Бадин С.В., Гильманов А.В., АО «ГСК «Югория».
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 81, 82,9).
Ответчик Попов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.83).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По имеющимся в материалах дела данным, ответчик Попов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 67, 83).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третьи лица Филиппов С.В., Бадин С.В., Гильманов А.В., представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 80, 84, 85, 86).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель Попов Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гильманова А.В. В данном ДТП Попов Е.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.71 – справка о ДТП).
Изложенные обстоятельства по факту заявленного ДТП подтверждаются письменными материалами дела:
- рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> водитель Попов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Гильманова А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без замечаний (л.д. 72-73);
- письменными объяснениями водителя Попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), из которых следует, что он ехал на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, в сторону ТРК «Настенька», перед ним ехал другой автомобиль, который резко остановился, чтобы избежать столкновение, он нажал на педаль тормоза, но избежать столкновение не удалось, в связи с чем, он совершил наезд. После ДТП он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. В ДТП он не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности;
- письменными объяснениями водителя Гильманова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, у <адрес> по адресу: <адрес>, он остановился, чтобы пропустить пешехода и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, вышел из авто и увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>. Он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки и вызвал сотрудников ГИБДД. В ДТП он не пострадал, был пристегнут ремнем безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВДПС Госавтоинспекции МВД РФ по ЗГО <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Попова Е.В. Копия определения получена водителями Поповым Е.В., Гильмановым А.В. под роспись. (л.д.70).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования водителем Поповым Е.В. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполнены не были.
По мнению суда, нарушение водителем Поповым Е.В. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовало возникновению вреда.
Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Филиппов С.В., собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Бадин С.В. (л.д.64).
Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Согласно подпункту «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. заключил с АО «Тинькофф Страхование» (с ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование общества – акционерное общество «Т-Страхование», сокращенное фирменное наименование – АО «Т-Страхование», л.д.31) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис ХХХ №). Срок действия страхования указан с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомобиля указан Филиппов С.В. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Попов Е.В.
Согласно указанному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ №), срок действия полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ
АО «ГСК «Югория» составило и утвердило акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило на счет потерпевшего Бадина С.В. (владельца транспортного средства марки <данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено в порядке суброгации страховое возмещение по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ получателю АО «ГСК «Югория» в аналогичном размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20).
Таким образом, право истца на регрессное требование документально подтверждено.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В., являющийся страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сообщил страховщику АО «Тинькофф Страхование» о том, что указанный автомобиль будет использоваться им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия истца составила <данные изъяты> руб., страховщиком применен коэффициент краткосрочного страхования 0,5 (л.д.21).
Как указывалось, ранее, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (страховой полис ХХХ №) от ДД.ММ.ГГГГ определен с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.2024 г. по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из ст. 16 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть заключен с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкований статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществление страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, к тому же им не представлен оригинал полиса страхования, который вручался Попову Е.В. с иным сроком страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный договор не распространяет свое действие на страховые случаи, произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и на ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова Е.В., дорожно-транспортное происшествие наступило при использовании лицом транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что у АО «Т-Страхование», возместившему страховое возмещение страховой компании потерпевшего, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Принимая во внимание, что размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, с Попова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за повреждение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Бадину С.В.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходов по уплате госпошлины.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и с Попова Е.В. подлежат взысканию проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы ущерба, начиная со дня вступления вынесенного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПКРФ).
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Попова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Попова Егора Вадимовича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) убытки в размере <данные изъяты> рублей 00 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскивать с Попова Егора Вадимовича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ЗГО <адрес>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года