ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Вшивковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной Гульнары Рауфовны к Шиловской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшина Г.Р. обратилась в суд с иском к Шиловской С.В. о взыскании долга по частной расписке в сумме 300 000 руб., договорных процентов в сумме 91 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 805,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца 300 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы в течение 100 дней. Стороны договорились, что за пользование займом Шиловская С.В. уплачивает Давлетшиной Г.Р. проценты в размере 10 200 руб. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме, несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате долга (л.д. 5-6).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 52-53).
Истец Давлетшина Г.Р. и ответчик Шиловская С.В. обратились к суду с письменным ходатайством, в котором просят суд утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение (л.д. 54) на следующих условиях:
Шиловская Светлана Владимировна в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Давлетшиной Гульнаре Рауфовне задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., включая сумму основного долга, и проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 040 рублей, а всего 227 240 рублей;
В случае неисполнения Шиловской С.В. условий мирового соглашения в части выплаты Давлетшиной Г.Р. денежной суммы 214 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ;
Все иные, в том числе судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение подписано Давлетшиной Г.Р. и Шиловской С.В., в ходатайстве об утверждении мирового соглашения стороны просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев ходатайства сторон с просьбой утвердить заключенное ими мировое соглашение, проверив материалы дела, суд считает возможным заключенное сторонами мировое соглашение утвердить, прекратив производство по делу, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно ст.153.10 ГПК, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
На основании п. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании письменных материалов и пояснений сторон судом установлено, что истец Давлетшина Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Шиловской С.В. денежные средства в сумме 300 000 руб., полученные истцом в АО «АЛЬФА-БАНК» по договору кредитной карты «100 дней без процентов» (копия кредитного договора - л.д. 34-36, чек о снятии наличных в банкомате в сумме 300 000 руб. – л.д. 37). За выдачу наличных Банком предусмотрена комиссия, которая в данном случае для Давлетшиной Г.Р. составила 10 140 руб., что подтверждается выпиской по счету Давлетшиной Г.Р. в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 28, 38). Исходя из перечисленных обстоятельств, стороны составили расписку, подтверждающую получение ответчиком 300 000 руб. с условием их возврата в течение 100 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Шиловская С.В. обязалась возместить расходы Давлетшиной Г.Р. по уплате Банку комиссии, что отражено в расписке как оплата процентов 10 200 руб. (оригинал расписки – л.д. 18).
На момент рассмотрения дела ответчик Шиловская С.В. передала истцу Давлетшиной Г.Р. в счет исполнения долговых обязательств 138 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (л.д. 19, 45-49), что истцом признается.
Так как ответчик Шиловская С.В. не возвратила заем в срок, истцу Давлетшиной Г.Р. пришлось уплатить АО «АЛЬФА-БАНК» проценты по кредиту по истечении беспроцентного периода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 039 руб. (л.д. 32), что является убытками истца.
В связи с передачей истцом ответчику денежных средств по договору займа, с учетом принятых Давлетшиной Г.Р. на себя обязательств по погашению обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК», с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в пользу истца, размер которой стороны установили в мировом соглашении.
Сторонами добровольно, в письменной форме заключено мировое соглашение, его смысл и последствия им понятны; соглашение подписано сторонами лично, экземпляр соглашения в оригинале представлен в материалы дела. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны (л.д. 54).
На основании ст. 173 ГПК при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения в связи с его утверждением производства по делу, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Давлетшиной Гульнарой Рауфовной (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) с одной стороны и Шиловской Светланой Владимировной (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) с другой стороны, по условиям которого:
Шиловская Светлана Владимировна в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Давлетшиной Гульнаре Рауфовне задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., включая сумму основного долга, и проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 040 рублей, а всего 227 240 рублей;
В случае неисполнения Шиловской С.В. условий мирового соглашения в части выплаты Давлетшиной Г.Р. денежной суммы 214 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ;
Все иные, в том числе судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Производство по делу по иску Давлетшиной Гульнары Рауфовны к Шиловской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Е. Максимов