РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Собакина Д.С., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Собакину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Собакину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., обращении взыскания на автомобиль марки HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024 (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Собакиным Д.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет заемщику кредит в размере № руб. под 25 % годовых на срок 84 месяца с даты фактического предоставления. Как следует из п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6, 12 и 14 Индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредит ору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Драйв Клик Банк».ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Драйв Клик Банк» передало права (требования) ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Собакиным Д.С. Согласно акту-приема передачи прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Должник уведомлен о надлежащем порядке согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № руб. в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. Банком проведена оценка заложенного имущества. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет № руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк»
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7,144).
Ответчик Собакин Д.С. в судебном заседании с требованиями истца согласился. Пояснил, что неоднократно обращался к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения, заключении мирового соглашения по делу, но получил отказ. Текущие платежи по кредиту вносил не в полном объеме, задолженность не погашал.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.146).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).
Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Собакиным Д.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого Собакину Д.С. был предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение транспортного средства в размере № рублей, на оплату иных потребительских нужд – № рублей.
Кредит предоставлен на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25% годовых от суммы кредита, на приобретение автомобиля HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024.
Размер ежемесячного платежа – № рублей, дата платежа – 17-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредит ору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Из пункта 14 должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц «Драйв Клик Банк».
Цели использования заемщиком потребительского кредита - покупка транспортного средства (п.11 Индивидуальных условий договора).
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024, стоимостью № руб. передается в залог банку. Право на залог возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, дополнительное оборудование остается у заемщика (п.10 Индивидуальных условий договора).
Информация о залоге - HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № продавец УВЭОС.ICCID, реквизиты договора купли-продажи 180 дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97 – уведомление о возникновении залога движимого имущества, 141 – карточка учета транспортного средства).
Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном размере, Собакин Д.С. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком во исполнение обязательства, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносит с нарушением установленных сроков и согласованных сумм (л.д.19 – расчет задолженности).
В соответствии с п.3.1.2 Правил Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/ уведомления/ извещения/ требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ПАО «Сбербанк» (цессионарий), следует, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору (л.д.33-38).
Из выписки из Приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № акт приема-передачи прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» уступило ПАО «Сбербанк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Собакину Д.С. общая сумма задолженности – № руб.
Подписывая индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Собакин Д.С. выразил свое согласие на уступку прав третьим лицам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.
Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. (л.д.6, 10 – расчет задолженности).
Расчет требуемых Банком сумм судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
Согласно условиям кредитного договора, размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Вместе с тем, в соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно расчету задолженности (л.д.10), сумма неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в том числе: просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченный основной долг – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб..
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024года выпуска.
Как следует из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств Собакина Д.С. по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 28).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст.341 ГК РФ.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Собакиным Д.С. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита в размере № рублей на приобретение автотранспортного средства HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024.
Как следует из пункта 10 индивидуальных условий договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024, стоимостью № руб. в залог банку. Право на залог возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, дополнительное оборудование остается у заемщика.
Информация о залоге - HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024, паспорт транспортного средства 1643 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № продавец УВЭОС.ICCID, реквизиты договора купли-продажи 180 дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97 – уведомление о возникновении залога движимого имущества, 141 – карточка учета транспортного средства).
Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Собакин Д.С. (л.д.141) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № (л.д.141).
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Поскольку транспортное средство HAVAL JOLION, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2024, государственный регистрационный знак №, является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств Собакина Д.С. по кредитному договору.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).
Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., исходя из размера заявленных имущественных требований (л.д.9). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Собакина Дмитрия Сергеевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Собакиным Д.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе просроченный основной долг №, просроченные проценты №, неустойка за просроченный основной долг №, неустойка за просроченные проценты №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего №
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль HAVAL JOLION, VIN: №, год выпуска 2024, принадлежащий на праве собственности Собакину Дмитрию Сергеевичу, путём реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ