РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовчикова Алексея Валентиновича к Воробьеву Дмитрию Сергеевичу, Бузаньярову Вадиму Агдасовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, установил:
Кузовчиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву Д.С., Бузаньярову В.А., в котором просит:
- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузовчиковым А.В. (продавец) и Воробьевым Д.С. и Бузаньяровым В.А. (покупатели);
- обязать передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал имени ФИО7, <адрес>А, ФИО1 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу;
- прекратить государственную регистрацию права собственности Воробьева Д.С. и Бузаньярова В.А. на нежилое здание и зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимости за Кузовчиковым А.В.;
- взыскать солидарно с Воробьева Д.С. и Бузаньярова В.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 500 руб. (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны (продавец) и Воробьевым Д.С. и Бузаньяровым В.А. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №, подписан передаточный акт. Однако денежные средства в размере 5 500 000 руб. фактически не были переданы продавцу покупателями, которые попросили отсрочку платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата так и не произведена. Неоднократные попытки разрешить создавшуюся ситуацию посредством переговоров по телефону результатов не дали. По адресам, указанным покупателями в договоре, их найти не удалось. Отсутствие оплаты за переданное имущество является формой злоупотребления правом со стороны ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием об оплате приобретенной недвижимости и о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными нарушениями ответчиками своих обязательств по договору (отсутствием оплаты), ответа на которую не поступило.
Истец Кузовчиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д.6).
Представитель истца Козлитин В.И., действующий на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Воробьев Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, указанному в представленных суду электронных учетах МВД России (л.д.29). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращен конверт, направленный в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.60, 62, 141). Представил письменный отзыв (с учетом дополнения), в котором указал, что считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, так как оплата по договору купли-продажи не производилась. Согласно достигнутой договоренности Кузовчиков А.В. представил отсрочку для оплаты, однако в силу фактического отсутствия денежных средств оплатить стоимость по договору не представилось возможным. Для осуществления регистрационных действий между сторонами был подписан передаточный акт, однако денежные средства фактически не передавались. Расписка в получении денежных средств была составлена и подписана сторонами, но не передана истцом ответчикам так как фактической оплаты не было. Рассчитываться планировали за счет выручки, получаемой от использования недвижимости, но выручки не имелось. По поводу наличия в спорный период денежных средств у Бузаньярова В.А. может пояснить, что после получения кредитных денежных средств его супругой он приобрел на своё имя строительную технику – экскаваторы или тракторы, на что и планировал потратить заемные денежные средства. О наличии у Бузаньярова В.А. иных источников денежных средств ему ничего неизвестно, деятельность, которую он вел таких доходов не приносила Он препятствий для расторжения договора со своей стороны никогда не создавал, считает это недобросовестным действием, иск признает в полном объеме (л.д.63, 157)
Ответчик Бузаньяров В.А., участвуя в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, была договоренность, что по окончании выплат будет составлен договор купли-продажи. Сотрудник МФЦ уточнил у истца по поводу получения денежных средств, Кузовчиков А.А. ответил, что денежные средства получены им в полном объеме. С Воробьевым Д.С. совместно работали продолжительное время, в какой-то момент решили приобрести базу для дальнейшего развития бизнеса. В № году поссорились, но перед этим полностью (в равных долях) рассчитались за приобретенное имущество, являющееся предметом спора. Далее появилось исковое заявление по данному делу. До заключения договора купли-продажи выполняли работы по строительству и очищению территории. На момент заключения договора индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) не являлся, зарегистрирован ИП только в № года. До этого момента работали с ИП Воробьева А.В. Им оплачено в счет покупки данной базы порядка 2 500 000 руб.- 2 700 000 руб., рассчитывались с истцом, по его просьбе, наличными денежными средствами, частями по 200 000 – 300 000 руб. У Воробьева Д.С. был кабинет, где хранились денежные средства от его магазина. После окончательного расчета с истцом была оформлена сделка. В настоящее время база используется ответчиками, в равных долях.
Представитель ответчика Бузаньярова В.А., - Дмитриев Р.С., действующий на основании доверенности (л.д.66), с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что расчет произведен в полном объеме, предполагает, что между истцом и вторым ответчиком Воробьевым Д.М. имеется сговор о возврате имущества в связи с тем, что партнерские отношения между ответчиками прекращены. Денежные средства, которые его доверитель получал от предпринимательской деятельности (соответственно снимал с каких-то счетов), за имущество передавались нарочно наличными, несколькими платежами. За счёт каких средств оплачивал обязательство по оспариваемому договору купли-продажи второй ответчик ничего неизвестно.
Представителем Дмитриевым Р.С. представлены письменные возражения (л.д.68-70), в которых он указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными и противоречащими фактическим обстоятельствам по следующим основаниям. Ответчиками у истца на основании п.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №, в общую долевую собственность ответчиков.
В соответствии с п.5 Договора указанное имущество приобретено на 5 500 000 руб., в том числе земельный участок за 950 000 руб., которые уплачиваются покупателями до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны считают договор исполненным в данной части надлежаще, обязательство покупателей по оплате отчуждаемого имущества прекратившимся, не имеют взаимных претензий по его исполнению к друг другу. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
Стороны заключили договор добровольно, не вследствие тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения (п.10 Договора).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.80).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Шолохова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.83, 138). Направила в суд письменное мнение (л.д.82-83), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики обратились в орган регистрации прав с заявлениями о регистрации перехода права собственности и права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № на основании указанного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ поскольку причины, препятствующие государственной регистрации отсутствовали.
Суд полагает в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу, отложение судебного заседания затянет рассмотрение дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 160 Гражданского кодекса российской Федерации регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно п. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
На основании п. 1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Кузовчиков А.В. (продавец) с одной стороны и Воробьев Д.С. и Бузаньяров В.А. (покупатели) с другой стороны заключили договор (л.д.21-23) купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 954 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения центрального склада КСМИ и нежилого здания – здание центрального склада с кадастровым номером №, общей площадью 124,8 кв.м, расположенных по адресу: № общую долевую собственность: Воробьева Дмитрия Сергеевича и Бузаньярова Вадима Агдасовича по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание – здание центрального склада каждому.
Согласно п.5 указанный земельный участок и нежилое здание проданы по соглашению сторон за 5 500 000 руб., которые уплачиваются сторонами до подписания настоящего договора, в том числе земельный участок за 950 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны считают договор в этой части исполненным надлежаще, обязательство покупателей по оплате отчуждаемого имущества прекратившимся, и не имеют взаимных претензий по его исполнению друг к другу. Цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с п.10 Договора стороны заключили Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, Договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения.
Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлена копия расписки о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на регистрацию совместно с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д.91).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № (л.д.32-34) и нежилое здание – центральный склад с кадастровым номером № (л.д.35-38) к Воробьеву Д.С. и Бузаньярову В.А. в общую долевую собственность в размере ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ Кузовчиков А.В. направил Воробьеву Д.С. и Бузаньярову В.А. претензию с требованием об оплате приобретенной недвижимости по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 000 руб., а также выплатить сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 986,30 руб. (л.д.12-15).
В соответствии с п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В установленный срок ответ от ответчиков на досудебное требование не получен, ввиду чего Кузовчиков А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 (тесть ответчика ФИО3) суду показал, что Бузаньяров В.А. № году. После продажи автомобиля, в № году, его дочь попросила у него денежные средства на покупку земельного участка, который находится недалеко от его дома и виден ему с балкона, он отдал деньги дочери. Затем она попросила еще на развитие бизнеса, он отдал накопления, которые у него были – 300 000 рублей. В итоге купили или нет участок он не знает, но денег у него больше не просили. Он знает, что на участке они планировали приобрести в № стали наводить порядок, ранее участок был заброшен, зарос бурьяном, в № году Воробьев Д.С. и Бузаньяровым В.А. навели там порядок, он их там периодически видит.
Свидетель ФИО14 суду показал, что знаком с Вадимом и Дмитрием. Знает, что № году они купили базу, расположенную на <адрес> в <адрес>. Там всё было захламлено, он помогал им расчищать территорию № года, кроме этого никакие другие работы там не проводили. В настоящее время пользуются ли они базой ему неизвестно, так как работает в другом месте.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости не имеется.
При этом суд исходит из того, что факт получения Кузовчиковым А.В. денежных средств за проданные объекты недвижимого имущества подтверждаются п.5 Договора купли-продажи, в котором изложено, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств (оригинала расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли на протяжении длительного времени.
Со стороны истца и его представителя не представлен уду объективных доказательств не получения денежных средств по указанному договору от ответчиков. Ссылка представителя истца о наличии оригинала расписки не подтверждает факт не получения им денежных средств, так как данная расписка фиксирует факт передачи денежных средств, подписанный как покупателями так и продавцом.
Кроме того, данная расписка не является тем доказательном, которым являлась бы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Данная расписка имеет иную юридическую природу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт не получения денежных средств от ответчиков.
Таким образом, доводы стороны истца об отсутствии у ответчиков необходимой денежной суммы на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и нежилого здания, как и представленные со стороны истца доказательства в виде выписок с банковских счетов истца, не могут быть приняты во внимание судом при вынесении настоящего судебного решения, поскольку опровергаются непосредственно договором купли-продажи, в частности его положением, изложенным в п. 5 и распиской.
На основании изложенного, суд отклоняя доводы истца, принимает во внимание, что обязательства между сторонами были исполнены, что подтверждается договором купли-продажи, а также произведенной государственной регистрацией перехода права собственности, оснований для проверки передачи денег по спорному договору у суда не имеется.
Требования истца о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок и нежилое здание, восстановлении права собственности истца на указанное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований (о расторжении договора купли-продажи). Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то производное требование также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении требований Кузовчикову А.В. отказано, судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Кузовчикова Алексея Валентиновича к Воробьеву Дмитрию Сергеевичу, Бузаньярову Вадиму Агдасовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка кадастровый №, нежилого здания кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, №. ФИО7, <адрес>А, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кузовчиковым А.В. (продавец) и Воробьевым Д.С. и Бузаньяровым В.А. (покупатели);
возложении обязанности передать земельный участок кадастровый №, нежилое здание кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, Кузовчикову А.В. по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;
прекращении государственной регистрации права собственности Воробьева Д.С., Бузаньярова В.А. и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Кузовчикова А.В.;
солидарного взыскания с Воробьева Д.С., Бузаньярова В.А. в пользу Кузовчикова А.В. расходов по уплате госпошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.