ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Котельникова Е.Н.
при секретаре Анфаловой Е.С.
с участием прокурора Файзулиной А.А., представителя третьего лица МО МВД России «Шадринский» Поминовой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 октября 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горбатюка А.Н., к Дрожникову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Шадринский межрайонный прокурор, действующий в интересах Горбатюка А.Н., обратился в суд с иском к Дрожникову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что в рамках уголовного дела №, возбужденного руководителем СО МО МВД России «Шадринский» Хандориной А.С. 16.03.2026 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что Горбатюку А.Н. причинен ущерб в размере 1 270 440 рублей, в связи с чем Горбатюк А.Н. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе уголовного расследования было установлено, что денежные средства в указанной сумме были перечислены на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика. При этом истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ними, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих Горбатюк А.Н. денежных средств на счет ответчика, не имеется. В связи с этим полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с Дрожникова М.Д. в пользу Горбатюк А.Н. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 270 340 руб. 00 коп.
Прокурор Файзулина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Истец Горбатюк А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).
Ответчик Дрожников М.Д. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки направлены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель 3-его лица МО МВД России «Шадринский» Поминова И.С. в судебном заседании полагала, что требования являются законными и обоснованными.
Суд, заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с имеющимся между сторонами обязательством.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен факт неосновательного обогащения в виде получения Дрожниковым М.Д. от Горбатюка А.Н., ... года года рождения, денежных средств в размере 1 270 340 рублей путем перевода на счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк».
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 14.02.2026, истец Горбатюк А.Н. является наследником имущества Горбатюка А.Н., ... года года рождения, умершего 04.12.2024 (л.д. №).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Шадринский» Лоханева М.А. от 19.03.2026 истец Горбатюк А.Н. признан потерпевшим по уголовному делу № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик Дрожников М.Д. без каких-либо оснований, в отсутствие обязательств со стороны истца Горбатюка А.Н. получил денежные средства в размере 1 270 340 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком Дрожниковым М.Д. не оспаривается, размер неосновательного обогащения стороной ответчика не опровергнут, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому с ответчика согласно правилам ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 27 703 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Горбатюка А.Н., к Дрожникову М.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Дрожникова М.Д., ... года года рождения, паспорт №, в пользу Горбатюка А.Н., ... года года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 270 340 рублей 00 копеек.
Взыскать с Дрожникова М.Д., ... года года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета Муниципального образования – Шадринский район государственную пошлину в размере 27 703 рубля 40 копеек.
Мотивированное решение изготовлено ... года в 11 часов 00 минут.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Котельников