Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области
07 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Василевских (Павловой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Василевских (Павловой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.11.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 12.12.2016 заключен договор № уступки прав (требований) между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД. 02.06.2021 заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, по которому право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72386 руб. 41 коп., из них: задолженность по основному долгу – 40756 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование – 18852 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 12777 руб. 91 коп. 22.12.2021 мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с Павловой Т.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.11.2014 в сумме 59608 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 994 руб. 13 коп., который 19.11.2025 был отменен. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59608 руб. 50 коп. Период, за который образовалась задолженность: с 22.11.2014 по 04.12.2021.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22.11.2014 в сумме 59608 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Василевских (Павлова) Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленные ей по адресу регистрации по месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу заявленных требований не заявила.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Василевских (Павловой) Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет №, выдан кредит в размере 44947 руб. 71 коп. в целях оплаты приобретаемого товара, на срок 24 месяца, под 29,25% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10% годовых, размер первого и ежемесячного платежа – 2500 руб., размер последнего платежа – 2359 руб. 12 коп. (п. 1-6 индивидуальных условий).
При получении кредита Василевских (Павлова) Т.Н. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.
Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором путем внесения ежемесячных платежей.
Истец свои обязательства исполнил в полном объем. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, к установленному сроку денежные средства в полном объеме не внесла.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.12.2016 между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика.
Из акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав № от 13.12.2016 следует, что к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Василевских (Павловой) Т.Н., сумма уступаемых прав составила 59608 руб.50 коп.
02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») заключен договор б/н уступки прав (требований), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования на задолженность, в том числе ответчика.
Из акта приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав от 02.06.2021 следует, что к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Василевских (Павловой) Т.Н., сумма уступаемых прав составила 72386 руб. 41 коп.
Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Поскольку при заключении договора займа Василевских (Павлова) Т.Н. предоставила кредитору право на уступку права требования и связанную с нею передачу информации новому кредитору, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.
Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Василевских (Павловой) Т.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в судебном порядке.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 22.11.2014 за период с 22.11.2014 по 04.12.2021 составила 59608 руб. 50 коп., в том числе 40756 руб. 22 коп. – основной долг, 18852 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19.11.2025 судебный приказ № от 22.12.2021 о взыскании с Василевских (Павловой) Т.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2014 в размере 59608 руб. 50 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. 13 коп. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату обращения в суд составляет 59608 руб. 50 коп., из которых: 40756 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 18852 руб. 28 коп. – задолженность по процентам.
Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Василевских (Павловой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Василевских Т.Н., ... года года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору № от 22.11.2014 в размере 59608 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья Л.В. Кубасова