ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Котельникова Е.Н.
при секретаре Анфалова Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 13 октября 2026 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Колмогорову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Колмогорову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 19.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Колмогоровым Д.Д. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства следующими траншами: № от 19.10.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней; № от 19.10.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней; № от 19.10.2024 на сумму 14 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сети интернет. 21.11.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика Колмогорова Д.Д. по договору займа перешло к истцу. За период с 05.11.2024 по 21.11.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 86 691 руб. 35 коп., из которых 40 134 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 46 556 руб. 57 коп. – задолженность по процентам. Просят взыскать с Колмогорова Д.Д. задолженность по договору займа № от 19.10.2024 за период с 05.11.2024 по 21.11.2025 в сумме 86 691 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).
Ответчик Колмогоров Д.Д. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из договора займа №, заключенного 19.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Колмогоровым Д.Д., следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику Колмогорову Д.Д. денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с условием оплаты процентов за пользование денежными в размере 292% годовых (л.д. №).
Из договора займа №, заключенного 19.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Колмогоровым Д.Д., следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику Колмогорову Д.Д. денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 180 дней с условием оплаты процентов за пользование денежными в размере 292% годовых (л.д. №).
Из договора займа №, заключенного 19.10.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Колмогоровым Д.Д., следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ответчику Колмогорову Д.Д. денежные средства в размере 14 000 руб. на срок 180 дней с условием оплаты процентов за пользование денежными в размере 292% годовых (л.д. №).
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договорами займа.
В силу п. 2 указанных договоров, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок на 180 дней.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. № оборот) ответчик Колмогоров Д.Д. свое обязательство по договорам займа не исполнил, размер основного долга не оспорил и доказательств возврата суммы основного долга суду не представил, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 134 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 указанных договоров займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 292% годовых.
Из расчета задолженности (л.д. № оборот) следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 46 556 руб. 57 коп., ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 13 указанных договоров следует, что клиент (заемщик) разрешает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21.11.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в том числе в отношении ответчика Колмогорова Д.Д. (л.д. №).
Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа.
В соответствии с ч. 7. ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Таким образом, указанные положения закона применимы к договорам займа, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Колмогоровым Д.Д. от 19.10.2024.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом и неустоек подлежит исчислению исходя из 1,3-кратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом и неустойка не могут превышать 57 200 руб. (при общей сумме основного долга 44 000 руб.).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 86 691 руб. 35 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Колмогорову Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Колмогорова Д.Д., ... года года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа № за период с 05.11.2024 по 21.11.2025 в размере 86 691 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Котельников