АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гук А.В. на определение мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Гуку А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (л.д. 68-73).
Апелляционным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2024 решение от 19.12.2023 оставлено без изменения.
07.10.2025 года к мировому судье судебного участка №124 Санкт-Петербурга поступило заявление представителя Акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – АО «ТЭК СПб») о процессуальном правопреемстве на стороне истца (л.д. 149-150).
В обоснование заявленного требования АО «ТЭК СПб» указано, что на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 № 2614-рз «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года произведена замена государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (л.д. 169-170).
Гук А.В. подал частную жалобу на указанное определение, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что процессуальное правопреемство было произведено судом первой инстанции незаконно и необоснованно (л.д. 175-179).
Представитель АО «ТЭК СПб» подал возражения на частную жалобу Гук А.В., в которой указывает на законность и обоснованность определения суда от 30.10.2025.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела документов, на основании которых ГУП «ТЭК СПб» реорганизовано в форме преобразования в АО «ТЭК СПб».
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, поскольку он является законным, обоснованным и основанным на нормах действующего законодательства.
Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу Гук А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кузнецова Ю.Е.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026