АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-835/2025-117 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2023 года за период с 22.12.2023 года по 21.05.2025 года в размере 9 874 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06.11.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку товаров и/или работ (услуг) в размере 12 157 руб. 29 коп. сроком на 24 мес. с процентной ставкой 20,372% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.08.2025 года составляет 9 874 руб. 38 коп.( л.д. 3- 4).
Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-835/2025-117 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2023 года в размере 9784 руб. 38 коп., расходы по оплате пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 75, 80-83).
Не согласившись с принятым решением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-835/2025-117 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает решение незаконным и необоснованным, т.к. кредитный договор не заключал, заявление-анкету не заполнял, не давал согласия на оформление кредита, решение судом вынесено преждевременно, поскольку в Московском районом суде города Санкт-Петербурга рассматривалось дело, решение по которому могло повлиять на результат рассмотрения (л.д. 88).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, предоставил суду определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года об утверждении мирового соглашения по иску ФИО5 к ООО <данные изъяты>», ИП ФИО4, САО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в соответствии с которым ФИО5 отказался от исковых требований, ИП ФИО4 ему выплачена сумма в размере 14 000 руб., пояснил, что в указанном деле рассматривался договор купли-продажи телефона, на покупку которого был оформлен спорный кредит. Предоставил суду чек о погашении задолженности перед истцом 11.12.2025 года.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, направил суду заявление, в котором указал, что по состоянию на 07.05.2026 года задолженности по договору № не имеется, претензий к ответчику не имеет, просил вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.11.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на приобретение товаров и/или работ (услуг) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 12157 руб. 29 коп. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 20,372% годовых (л.д. 28).
С индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также обслуживания расчетных карт, графиком платежей договора о потребительском ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 28-45).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, у ответчика образовалась задолженность, ему был направлен заключительный счет от 22.05.2025 года на сумму 9 874 руб. 38 коп. (л.д. 46).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает оплата заёмщиком суммы обязательного платежа, определенного исходя из суммы фактически начисленных процентов за пользование займом на дату осуществления обязательного платежа. Если сумма фактически начисленных процентов за пользование займом на дату осуществления обязательного платежа равна нулю, то сумма платежа за продление срок возврата займа определяется в виде определенного процента от суммы основного долга.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ N 353 – ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату могут быть предложены дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, при условии оформления заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащего согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Для получения возможности заключения договора займа, заёмщик должен произвести акцепт Общих условий, Правил, выразить согласие на использование аналога собственноручной подписи, обработку персональных данных, а также на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй.
В соответствии с Общими условиями для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо оформить электронную заявку в Личном кабинете заёмщика на сайте кредитора. При оформлении заявки заёмщик подтверждает, что все сведения, которые он передаёт кредитору, являются полными, точными и достоверными.
Решение о предоставлении займа принимается кредитором на основании комплексного анализа предоставленной заёмщиком в электронной заявке информации, а также на основании информации, полученной из бюро кредитных историй.
В случае принятия решения о предоставлении займа кредитор, посредством Личного кабинета заёмщика, предоставляет последнему Индивидуальные условия договора займа. Заёмщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия договора займа и иные необходимые для заключения Договора документы с использованием SMS – кода (простой электронной подписи).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с Общими условиями и Правилами для целей ст. 160 ГК РФ заёмщик выражает своё согласие на использование во всех отношениях с кредитором аналога собственноручной подписи в виде ввода в специальном поле на сайте кредитора цифрового кода, направляемого Кредитором на абонентский номер мобильного телефона заёмщика.
Заёмщик подтверждает, что ввод им самим или третьим лицом, по указанию заёмщика, аутентификационных данных на сайте кредитора, а также ввод цифрового кода (АСП) для подписи каких-либо документов является надлежащим подтверждением волеизъявления заёмщика, равнозначным собственноручной подписи заёмщика. Совершение заемщиком сделок вышеуказанным способом влечет установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей заёмщика Цифровой код, направленный клиенту посредством SMS – сообщения, представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). SMS - код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между кредитором и ответчиком, соблюдено.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Кредитный договор считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на преждевременность принятия обжалуемого решения, ввиду обращения с исковым заявлением в Московский районный суд города Санкт-Петербурга о расторжении договора купли-продажи телефона, для приобретения которого был оформлен кредитный договор.
Также ответчиком в материалы дела представлена квитанция о погашении задолженности в полном объеме 11.12.2025 года, включая расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 118).
Истцом в материалы дела предоставлен ответ на судебный запрос, согласно которому по состоянию на 07.05.2025 года задолженность по кредитному договору № от 06.11.2023 года отсутствует, истец претензий к ответчику не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец подтвердил отсутствие задолженности у ответчика по кредитному договору, то есть требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.11.2023 года за период с 22.12.2023 года по 21.05.2025 года в размере 9 874 руб. 38 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принятое по делу решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-835/2025-117 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием по делу нового решения от отказе в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-835/2025-117 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2026 года