ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринск Курганской области 12 октября 2026 года ул. Луначарского, 10
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кононовой А.В., при секретаре судебного заседания Вильдановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кирилловой Н.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.11.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25.12.2017 банк уступил право (требования) по договору цессии № по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность Кирилловой Н.Ю. составила 225 271 руб. 34 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 40 470 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 34 827 руб. 34 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 149 973 руб. 61 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. На основании изложенного, просили взыскать с Кирилловой Н.Ю. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 40 470 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 827 руб. 34 коп. за период с 18.02.2014 по 25.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
До судебного заседания представителем истца НАО ПКО «ПКБ» представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу. В заявлении указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Также просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кириллова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению. Отказ от иска совершен добровольно, без каких-либо условий, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем он указал в заявлении.
Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует прекратить.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № от 18.02.2026 в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по гражданскому иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по гражданскому делу прекратить.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченную в доход государства по платежному поручению № от 18.02.2026.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова