ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО6 заключен договор на выпуск кредитной карты №. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и нарушением его условий в части погашения сроков и сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 120,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37 860, 55 руб., задолженность по процентам 15 259, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований № <данные изъяты> в соответствии, с которым к ООО «ПКО «М.ФИО5» перешли права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества задолженность в размере 53 120,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье МВД России, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения» почтового отправления.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.
Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии ситца, третьего лица просивших рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО6 заключен договор на выпуск кредитной карты №.
Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором кредитной карты.
Размер задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 120,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 37 860, 55 руб., задолженность по процентам 15 259, 56 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ЗАО) и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ в соответствии, с которым к ООО «М.ФИО5» перешли права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед взыскателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 53 120, 11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на ООО «ПКО «М.ФИО5»
Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной платы <адрес> открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО6
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, принявшей наследство путем подачи заявления о принятии наследства по закону является супруга ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк» на счете №, на банковской карте №, денежных вкладов, хранящихся в филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) на счете №, на банковской карте № с причитающимися процентами и компенсациями, право требования возврата денежных сумм (вкладов) хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» в подразделении № на счете №<данные изъяты>.
Общая сумма принятого наследства составляет 5 422 рубля (5 390, 20 руб., 32,00 руб.)
При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 1 ст. 1175 названного Кодекса, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3).
До настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 120,11 руб.
Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору кредитной карты истцу не возвращена, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат взысканию с наследника умершего ФИО6 – ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5 422, 00 руб.
Оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 408, 00 руб. (10,20%).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация М.ФИО5», ИНН 7726626680 задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 422, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 408, 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина