РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В., при секретаре Колосовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2026 по иску Разуваевой Валентины Николаевны к Большаковой Наталье Викторовне об отмене договора дарения квартиры, установил:
Разуваева В.Н. обратилась в суд с иском к Большаковой Н.В., в котором просит отменить договор дарения <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Разуваевой В.Н. и Большаковой Н.В., применить последствия отмены договора дарения путем возврата квартиры в собственность истца (л.д. №).
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Большаковой Н.В. был заключен договор дарения <адрес> в <адрес>. Она по отношению к ответчику является матерью. При заключении сделки было устно оговорено, что за ней ответчик обязуется осуществлять уход. Однако Большакова Н.В. прекратила исполнение взятого обязательства, а в последующем создала серьезные препятствия для ее, истца, нормального существования, поставил под угрозу ее физическое и психологическое здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ отношения резко испортились из-за семейной ссоры, ответчик начала к ней относиться пренебрежительно, отказалась оказывать финансовую и бытовую помощь, проявляя агрессию и равнодушие. Несмотря на многочисленные попытки к примирению и улучшению взаимоотношений, ситуация усугубляется. Формальных признаков покушения на жизнь или телесных повреждений со стороны ответчика нет, но длительное воздействие негативного поведения существенно повлияло на качество жизни ее, истца, а также на состояние здоровья.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) (л.д. №).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. №). Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что просит отменить договор дарения, потому что с Большаковой Н.В. они поругались, квартиру желает подарить другой дочери. В спорной квартире проживает, её никто не выгоняет. Она психически здорова. Большакова Н.В. её не била, не унижала. Просто желает отменить договор дарения.
Представитель истца Минакова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик создает конфликтные ситуации, оказывает моральное давление на истца. Разуваева В.Н. сейчас не общается с дочерью, что её угнетает. Большакова Н.В. не выгоняет мать из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошла конфликтная ситуация, из-за которой ответчик поменяла замки в спорной квартире. Разуваева В.Н. несколько дней не могла попасть в квартиру, ей пришлось проживать у соседей. После этого, истец и ответчик помирились, подобные ситуации не повторялись.
В письменных пояснениях указала, что через пять лет после заключения договора дарения ответчик начала относиться к истцу пренебрежительно, ссориться, общаться в унизительной и оскорбляющей форме, проявляя агрессию, причиняя тем самым нравственные и моральные страдания истцу. В результате длительного негативного психологического воздействия, систематических оскорблений и унижений истца, создания ответчиком конфликтных ситуаций, здоровье Разуваевой В.Н. было подорвано. Для сохранения жизни и здоровья истцу было проведено хирургическое вмешательство в области сердца. В настоящее время истец проходит реабилитацию. Ответчик не выходит на связь и полностью отстранилась от участия в жизни матери. В результате беспомощности по состоянию здоровья, имущественное положение истца крайне изменилось и исполнение договора дарения ведет к существенному снижению уровня ее жизни (л.д. 45).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 44). Ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения исковых требований, позицию изложила в письменном отзыве (л.д. 20). Пояснила, что истец - её мать, проживают в одном доме, но в разных подъездах. В силу возраста матери по мере возможности осуществляла за ней присмотр и уход, иногда оказывала материальную помощь. В ДД.ММ.ГГГГ мать по своей воле и желанию подарила ей квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ их отношения резко испортились, стали ругаться на почве того, что маме все время кажется, что она выгонит её из квартиры. Мама постоянно стала требовать от нее денежные средства, при этом тратит их не на себя, а помогает другим родственникам. У нее, ответчика, своя семья, и она не может постоянно материально помогать матери. Ежемесячный размер получаемой пенсии достаточен матери для проживания. Мать постоянно боится, что останется без жилья, На этой почве и произошел затяжной конфликт. В настоящее время они не поддерживают никаких отношений. Она сама и её семья жильем обеспечены, и она не хочет, чтобы её обвиняли в том, что она из-за неё мать не может жить спокойно.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, свою позицию изложил в письменном отзыве (л.д. 40-41, 53).
В письменном мнении пояснил, что представление в орган регистрации прав заявлений о государственной регистрации истцом и ответчиком, а также подписание ими договора дарения свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности истца и права собственности ответчика на квартиру с кадастровым № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 40-41).
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст.1 Гражданского РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Разуваевой В.Н. и Большаковой Н.В. заключен договор дарения <адрес> в <адрес> (л.д. 29)
Данная квартира принадлежала Разуваевой В.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Большаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст.433 ГК РФ).
Обращаясь с исковым заявлением, Разуваева В.Н. указывает, что после заключения договора дарения, изменились существенные условия, на которых он был заключен, а именно, таким словесным условием была обязанность Большаковой Н.В. осуществлять уход за своей матерью Разуваевой В.Н. По истечении пяти лет после заключения договора дарения ответчик перестала должным образом заботиться о матери, поддерживать её, а также создала серьезные препятствия для её нормального существования, поставила под угрозу физическое и психологическое здоровье истца, что в силу ч.1 ст.578 ГК РФ является основанием для отмены дарения.
Положениями п.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В своих доводах истец указывает, что фактически, признаков покушения на жизнь или телесных повреждений, нанесенных ответчиком истцу нет, но длительное воздействие негативного поведения Большаковой Н.В. существенно повлияло на качество жизни истца, а также на его состояние здоровья.
В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни № из которого следует, что Разуваева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 46-47).
Также стороной истца приобщена копия акта о не допуске в квартиру по месту проживания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Разуваева В.Н. не может попасть в <адрес> в <адрес>, вторые сутки подряд, поскольку её дочь Большакова Н.В. сменила дверные замки. Указанное обстоятельно подтверждается подписью соседки ФИО5, у которой Разуваева В.Н. проживала, когда не могла попасть в квартиру (л.д. 51).
Как пояснила представитель истца, ответчик обеспечила истцу доступ в квартиру через два дня. Больше конфликтов относительно невозможности истцом пользоваться жилым помещением – спорной квартирой, между сторонами не возникало.
На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенных норм закона истцом Разуваевой В.Н. суду не представлено доказательств того, что ответчик существенно нарушила условия договора дарения в квартиры, и она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора дарения. Разуваева В.Н. проживает в спорной квартире, Большакова Н.В. не имеет умысла на выселение истца из жилья, готова добровольно вернуть квартиру в собственность матери. Кроме того, из представленных медицинских документов не представляется возможным установить причинно-следственную связь между заболеваниями, имеющимися у истца и бездействиями Большаковой Н.В.
Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что Большакова Н.В. совершила противоправные действия в отношении неё, которые являются существенным условием для отмены договора дарения.
Требования Разуваевой В.Н. о применении последствий отмены договора дарения путем возврата квартиры в собственность истца являются производными от основного требования об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК, суд решил:
В удовлетворении исковых требований к Большаковой Наталье Викторовне об отмене договора дарения квартиры Разуваевой Валентине Николаевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.