РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» марта 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сидорову Олегу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», общество) обратилось в суд с иском к Сидорову О.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, в размере 66 520,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5)
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент произошедшего события было застраховано в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акта обследования, затопление произошло из вышерасположенной квартиры, собственником которой является Сидоров О.В. Размер причинённого затоплением ущерба определен на основании калькуляции стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 66 520,12 руб. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в обозначенном размере, что подтверждается платежным поручением. Согласно позиции истца, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Тиунова А.А, Тиунова С.Г., Тиунов А.А., Тиунов Д.А. (л.д. 75,120).
Представитель истца САО «ВСК», ответчик Сидоров О.В., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (далее - ООО «ЖЭК №3»), третьи лица Тиунова А.А, Тиунова С.Г., Тиунов А.А., Тиунов Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 126-132); в соответствии с ходатайством, содержащимся в исковом заявлении, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из содержания положений п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и 210 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Тиуновой С.Г. в соответствии с Правилами комбинированного страхования имущества и гражданской отнесенности физических лиц № (далее – Правила комбинированного страхования имущества) был заключен договор страхования за № относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдан полис страхования (далее - договор страхования) (л.д. 17-26, 38 (в том числе оборот)).
По условиям вышеуказанного договора страхования, застрахованным является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; к страховым рискам относятся: «пожар», «удар молнии», «взрыв», «аварии инженерных систем», «проникновение воды из соседних (чужих) помещений», «стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц», «падение летательных объектов или иных предметов», «наезд транспортных средств и самоходных машин»; «гражданская ответственность». Страховая сумма в части конструктивных элементов квартиры составляет 0,0 руб., относительно внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры - 450 000 руб., в части движимого (домашнего) имущества - 250 000 руб., в части гражданской ответственности - 100 000 руб., итого: 800 000 руб.; страховая премия по договору составила 4588,74 руб. Факт уплаты Тиуновой С.Г. страховой премии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Как следует из содержания п. 3.1.5 Правил комбинированного страхования имущества, страховым случаем по риску «Проникновение воды из соседних (чужих) помещений» является утрата (гибель) недостача или повреждение застрахованного имущества водой (иной жидкостью, горячим либо конденсированным паром), проникшей из соседних (чужих) помещений, включая помещения, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома или нежилого строения.
В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, третьи лица Тиунова А.А, Тиунова С.Г., Тиунов А.А., Тиунов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доли у каждого) (л.д. 65-68).
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭК № 3», ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 произошло затопление двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в результате затопления: в коридоре - провис натяжной потолок, на внутренней его поверхности видны желтые подтёки в отдельных местах, обои разошлись по швам в отдельных местах; в спальне - провис натяжной потолок, на внутренней его поверхности видны желтые подтёки; после произошедшего затопления вызвались сотрудники аварийно-диспетчерской службы, перекрывшие стояки холодного и горячего водоснабжения, при повторном открытии стояков заявок на повторное затопление не поступало; затопление произошло в результате халатных действий собственника жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 41, 124).
Факт причинённых имуществу Тиуновой С.Г. повреждений подтвержден представленным фотоматериалом (л.д. 89-118), а также актом осмотра места события от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-48).
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчик Сидоров О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69-71).
В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, причинения имущественного ущерба Тиуновой А.А, Тиуновой С.Г., Тиунову А.А., Тиунову Д.А. послужили действия ответчика Сидорова О.В. - собственника жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.
Как указано выше, в связи с наступлением страхового события Тунова С.Г.. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 36-37).
Также установлено, что, в последующем, страховщиком был произведен локальный сметный расчёт суммы материального ущерба (л.д.27-34), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 66520,12 руб.
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие события «проникновение из соседних (чужих) помещений» от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., произошедшего по адресу: <адрес>, наступил страховой риск «ущерб имуществу вследствие повреждения водой»; третьему лицу Тиуновой С.Г. определено к выплате страховое возмещение в размере 66 520,12 руб. (л.д.40).
В соответствии с представленным в материалы дела платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № САО «ВСК» в пользу Тиуновой С.Г. произведена выплата страхового возмещения по акту о страховом случае № (л.д.39).
Таким образом, к САО «ВСК», в силу приведенных выше положений ст. 965 ГК РФ, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причинение ущерба.
При рассмотрении дела Сидоровым О.В. факт затопления и его причина не оспаривались; каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином объеме и размере причиненного застрахованному имуществу третьего лица материальном ущербе не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 66520,12 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы материального ущерба в порядке суброгации, то с ответчика Сидорова О.В. также подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 000 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Олега Владимировича (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 66 520 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.