ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Костышиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Левадней Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТранс» обратилось в <адрес> с иском к Левадней В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Левадней В.И. был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТранс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании, которого к ООО «ПКО «ФинТранс» перешло право требования к должнику Левадней В.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 174204, 70 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174 204, 70 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 119 813, 32 руб., задолженности по процентам 54 391, 38 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Левадней Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06.11.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Левадней В.И. был заключен договор о предоставлении кредитной карты № № с лимитом в размере 120 000 руб. под 12% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии), заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТранс» к последнему перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объем и состав уступленных ООО «ПКО «ФинТранс» требований к должнику Левадней В.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ определен в приложении № к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие ответчика на передачу прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует из анкеты-заявления №.2 на заключение договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 174 204, 70 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 119 813, 32 руб., задолженности по процентам 54 391, 38 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Сведений о полном или частичном погашении суммы указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТранс» подлежат удовлетворению
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Левадней Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Левадней Виктории Ивановны, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Костышина