ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В., при секретаре Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халитовой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Халитова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УралЛесТорг», в котором просит:
расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УралЛесТорг» и Халитовой И.В.;
взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 937 488,80 руб.; штраф в размере 2 968 744,40 руб.; сумму договорной неустойки по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 876,58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д.4-9)
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралЛесТорг» и Халитовой И.В. заключен договор № на работы по возведению комплекта строения, в соответствии с которым ответчик обязался из своих материалов, собственными силами осуществить работы по изготовлению и монтажу комплекта строения (жилой дом) (п.1.1 договора) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.5 договора).
Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 7 411 616 руб., из которых частичная оплата в размере 1 411 616 руб. производится истцом из собственных средств, а 6 000 000 руб. за счет кредитных средств (п.4.2 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость работ в сумме 7 711 616 руб., из которых частичная оплата в размере 1 711 616 руб. производится истцом из собственных средств, а 6 000 000 руб. за счет кредитных средств (п.4.2 договора).
Оплата в сумме 1 711 616 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены земельные работы и работы по возведению фундамента на общую сумму 1 174 127.20 руб., подписан промежуточный акт №. В соответствии с договором за данные работы произведена оплата в сумме 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата за 2 этап работ в сумме 3 300 000 руб. за возведение стен, теплового контура, кровли, заведение коммуникаций и иные работы, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма, оплаченная истцом ответчику, составляет 7 111 616 руб. (1 711 616 руб. + 2 100 000 руб. + 3 300 000 руб.).
Строительство жилого дома на земельном участке истца должно было закончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом до настоящего времени работы по строительству в рамках второго этапа не начаты. Истец свои обязательства, установленные договором, выполнил. Ответчик свои обязательства не выполнил, на связь не выходит, на звонки в мессенджере не отвечает, своих специалистов на место строительства не направляет.
Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 5 937 488,80 руб. (7 111 616 руб. – 1 174 127,20 руб.).
Из-за простоя и отсутствия своевременных работ по строительству дома истец оплачивает проценты банку, в счет предоставленного кредита, вынужден проживать в съемном жилье, в связи с чем несет постоянные убытки.
В целях досудебного урегулирования спора истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Пункт 6.1 заключенного договора предусматривает договорную неустойку согласно ст.395 ГК РФ. Поскольку строительство жилого дома должно было закончиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 5 937 488,80 руб. сумма неустойки составляет 72 876,58 руб.
Истцом обязательства, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме и в срок, он ожидал заселения. В результате злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств у истца не имеется денежных средств, он вынужден разыскивать нового исполнителя для возведения дома, ожидать окончания строительства и переживать по поводу его завершения в срок, что приносит ему моральные страдания в связи с неизвестностью даты заселения в свой жилой дом. Таким образом, истец оценивает свои моральные страдания в 100 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 968 744,40 руб. (5 937 488,80 руб. х 50%).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домклик» (л.д.67).
Истец Халитова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала (л.д.69).
Представитель ответчика ООО «УралЛесТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.70).
Принимая во внимание неявку представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Халитовой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, возникающие в сфере подряда, урегулированы главой 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халитовой И.В. (заказчик) и ООО «УралЛесТорг» (исполнитель) заключен договор № на работы по возведению комплекта строения, по условиям которого исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу комплекта строения (далее комплект строения / жилой дом) (п.1.1 договора).
Заказчик обязуется принять выполненные работы по изготовлению и монтажу комплекта строения и оплатить их (п.1.2 договора).
Срок выполнения работ в течение 240 рабочих дней, с момента поступления средств на оплату 1 этапа работ в соответствии с договором любым, не запрещенным законом Российской Федерации, способом (п.1.4 договора).
Стоимость работ составляет 7 711 616 руб. (п.4.1 договора).
Исполнитель уведомлен заказчиком, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком частично за счет собственных средств в размере 1 711 616 руб., частично за счет кредитных средств в размере 6 000 000 руб., предоставляемых Халитовой И.В. ПАО «Сбербанк» в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 договора).
Согласно п.4.3 договора денежные средства заказчик оплачивает в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 711 616 руб. в день подписания договора; денежная сумма в размере 6 000 000 руб. в три этапа:
1 этап – денежная сумма в размере 2 100 000 руб. (35% от суммы кредита) заказчик выплачивает на подготовительные работы и возведение фундамента, с подписанием промежуточного акта для раскрытия кредитных денежных средств.
2 этап – денежную сумму 3 300 000 руб. заказчик выплачивает исполнителю на возведение стен, теплового контура, кровли, заведение коммуникаций и иные работы в течение 3 рабочих дней после предоставления акта приема-передачи выполненных работ первого этапа.
3 этап – денежная сумма 600 000 руб. (10% от суммы заказа) заказчик выплачивает исполнителю на финальные работы, в течение 3 рабочих дней, после предоставления итогового (финального) акта приема-передачи построенного жилого дома.
В случае расторжения договора заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения требования от исполнителя оплатить фактически выполненные работы с учетом стоимости материалов (п.5.4 договора).
Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договорная неустойка в отношении каждой из сторон составляет размер, указанный в статье 395 ГК РФ (п.6.1 договора).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписями генерального директора ООО «УралЛесТорг» и Халитовой И.В. (л.д.10-12).
ООО «УралЛесТорг» №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и в лице клиентского менеджера офиса Домклик с одной стороны и Халитовой И.В.(залогодатель) заключили договор ипотеки (л.д.13-15). Предметом залога является земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.2 договора ипотеки). Оценочная стоимость данного земельного участка составляет 2 504 000 руб. (п.1.4 договора). Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 2 253 600 руб. (п.1.5 договора). Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домклик» и Халитовой И.В. заключен договор оказания услуг «Сервис безопасных расчетов» №, в соответствии с которым расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО «Домклик». В качестве подрядчика указано ООО «УралЛесТорг» (п.1.2 договора)(л.д.16-21).
ООО «УралЛесТорг» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект жилого дома по адресу: <адрес>, заказчик Халитова И.В. (л.д.26-37).
Во исполнение договора ООО «УралЛесТорг» выполнены работы 1 этапа в виде подготовительных работ и возведения фундамента, стоимость которых составила 1 174 127,20 руб., что подтверждается промежуточным актом № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Халитовой И.В. и исполнителем ООО «УралЛесТорг» (л.д.22).
Согласно копиям платежных документов от Халитовой И.В. ООО «УралЛесТорг» приняты платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 616 руб. (л.д.23); ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 руб. (л.д.24);
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домклик» перечислено ООО «УралЛесТорг» 2 100 000 руб. (л.д.25).
Получение денежных средств в общей сумме 7 111 616 руб. ответчиком не оспорено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 5 937 488,80 руб. (1 711 616 руб.+2 100 000 руб.+ 3 300 000 руб.), содержащее требование о предоставлении ответа на данную претензию в течение 5 рабочих дней (л.д.38-40).
В требовании истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на работы по возведению комплекта строения, в соответствии с которым исполнитель обязуется из своих материалов, собственными силами осуществить работы по изготовлению и монтажу комплекта строения (жилой дом) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами согласован объем работ и срок строительства – 240 рабочих дней с момента поступления денежных средств на оплату 1 этапа работ в соответствии с настоящим договором. Стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения) составляет 7 711 616 руб., из которых частичная оплата в размере 1 711 616 руб. производится за счет собственных средств, а 6000000 руб. за счет кредитных средств.
Оплата в размере 1 711 616 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении земляных работ и работ по возведению фундамента на земельном участке истца на общую сумму 1 174 127,20 руб. В соответствии с договором за первый этап работ произведен расчет с использованием номинального счета ООО «Домклик» в размере 2 100 000 руб., указанная сумма поступила ООО «УралЛесТорг» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем получена оплата за 2 этап работ в сумме 3 300 000 руб. за возведение стен, теплового контура, кровли, заведение коммуникаций, иные работы. Соответственно строительство жилого дома должно быть закончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на текущую дату работу по строительству в рамках 2 этапа даже не начаты. Все условия для выполнения работ со стороны заказчика выполнены, однако представители компании не выходят на связь, не отвечают на звонки и вопросы в мессенджере. Из-за простоя и отсутствия своевременных работ по строительству дома, она оплачивает проценты банку, в счет предоставления кредита, вынуждена проживать в съемном жилье, нести постоянные убытки.
Требование истца ООО «УралЛесТорг» не исполнено. Возражений на требование ответчиком не направлено.
Как следует из искового заявления, условий договора и не оспорено ответчиком, срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 708 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Заявляя требование о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, к выполнению 2 этапа работ по возведению стен, теплового контура, кровли, заведение коммуникаций и иных работ ответчик так и не приступил. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Бремя предоставления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика. Ответчик не воспользовался своим правом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено невыполнение ответчиком работ по договору на работы по возведению комплекта строения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования Халитовой И.В. о расторжении договора на работы по возведению комплекта строения № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно с ООО «УралЛесСтрой» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом по договору денежные средства в общем размере 5 937 488,80 руб., основания для удержания ответчиком денежных средств после расторжения договора отсутствуют.
Истцом Халитовой И.В. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 876,58 руб.. а также по день вынесения решения суда по правилам ст.395 ГК РФ (л.д. 4-9).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в срок, установленный п.1.4 договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договорная неустойка в отношении каждой из сторон составляет размер, указанный в ст.395 ГК РФ (л.д.11).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ООО «УралЛесТорг» срока выполнения работ по договору подряда, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на основании п. 6.1 договора является обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения ее размера по своей инициативе.
Следовательно, с ответчика в пользу Халитовой И.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания работ в размере 244 819,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по №(5 дней) 5 937 488,80 руб. х 17% х 5 дней/365=13 827,03 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) 5 937 488,80 руб. х 16,5% х 22 дня / 365 = 59 049,55 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 5 937 488,80 руб. х 16,5% х 34 дня / 365 = 91 258,39 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) 5 937 488,80 руб. х 16% х 31 день / 365 = 80 684,78 руб.
Итого: 13 827,03 руб. + 59 049,55 руб. + 91 258,39 руб. + 80 684,78 руб. = 171 943,17 руб.= 244 819,75 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 2 968 744,40 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание, что потребитель обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы (л.д.38-42), однако она не была удовлетворена, то суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ООО «УралЛесТорг» в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 968 744,40 руб., из расчета: (5 937 488,80 руб. х 50%), то есть в пределах заявленных требований.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вида определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, в соответствии с п. 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования Халитовой И.В. о взыскании с ООО «УралЛесТорг» компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Халитова И.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование данного требования указано, что истец не имеет собственного жилья, на строительство дома были потрачены все сбережения, заключен договор ипотеки. Из-за отсутствия работ по строительству дома истец оплачивает проценты банку, в счет предоставленного кредита, вынуждена проживать в съемном жилье, в связи с чем несет постоянные убытки. В результате злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств истец вынуждена разыскивать нового исполнителя для возведения дома, ожидать окончания строительства и переживать по поводу его завершения в срок, что приносит моральные страдания в связи с неизвестностью даты заселения в свой жилой дом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия возражений ответчика, суд находит требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. обоснованными.
По мнению суда, сумма компенсации в размере 100 000 руб., соответствует характеру и объему нравственных страданий, перенесенных Халитовой И.В., а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим максимально возместить причиненный моральный вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины (при цене иска не превышающей 1000000 руб.), определением суда ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу (с учетом цены иска более 1000000 руб.) (л.д.54-55), в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 70276 руб. (67276 руб. – за требование имущественного характера (5937488,80 руб. + 244819,75 руб.), 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Халитовой Ирины Владимировны удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (№) и Халитовой Ириной Владимировной (№).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (№) в пользу Халитовой Ирины Владимировны (№) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 937 488 руб. 80 коп., штраф в размере 2 968 744 руб. 40 коп., сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 819 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а всего 9 251 052 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралЛесТорг» (№) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 70276 руб.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение изготовлено 27.01.2026