РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Семеновой Валерии Александровне, Семеновой Алие Мажитовне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, установил:
Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Семенова Сергея Петровича о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что ФИО12 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, фактически использовал энергоресурсы, поставщиком которых является АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществлялось в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, который является публичным. Свои обязательства по договору АО «Златмаш» полностью выполнило, оказав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставки теплоносителя, в адрес ФИО2 были выставлены соответствующие платежные документы. Однако до настоящего времени требования не выполнены. Задолженность в настоящее время по поставленным услугам по теплоснабжению и поставке теплоносителя по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., из которых сумма основного долга № руб., пени № руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Семенова Алия Мажитовна.
Представитель истца АО «Златмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Семенова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не согласна с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности.
Ответчик Семенова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК Ф) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа Челябинской области № 527-П от 20.12.2013 на территории Златоустовского городского округа АО «Златмаш» с 01.01.2014 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности 1-13 (л.д.28).
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения - комнаты по адресу: <адрес> кадастровый № (выписка ЕГРН - л.д.67-69).
Как следует из сведений представленным ОВМ МВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес>, в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Семенова Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85).
На основании решений собственников многоквартирного дома, оформленных в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного <адрес> приняли решение о переходе на прямые расчеты и договоры на горячее водоснабжение и теплоснабжение с АО «Златмаш» (л.д. 43).
Письменный договор на поставку теплоэнергии между истцом и ФИО2 не заключался, однако, как следует из материалов дела, фактически услуга собственнику жилого помещения была оказана, что, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, говорит о наличии договорных отношений между поставщиком услуги – сетевой организацией и потребителем услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).
Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемые на территории Челябинской области.
В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из копии акта записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственные правоотношения возникают с открытием наследства, то есть с момента смерти наследодателя (статьи 1113, 1114 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Согласно копии акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), ФИО2 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер (л.д.60)
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 61-72).
Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле №, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону и приняла наследство по закону после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит комната, находящаяся по адресу: <адрес>.7, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся сын ФИО5, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.69 – свидетельство о праве на наследство по закону). На момент принятия наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Таким образом, в спорный период обязанность оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетнюю ФИО4 возлагалась на ее мать Семенову А.М., в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.
Ответчиком Семеновой А.М. заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что АО «Златмаш» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и постановке теплоносителя в рамках договора теплоснабжения и постановки теплоносителя потребителям, использующим тепловую энергию для собственного бытового потребления в жилых помещениях многоквартирных домов и частном секторе для нужд отопления и поставки теплоносителя за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № руб., в том числе № руб. – основной долг, № руб. - пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району в связи со смертью ФИО5 до вынесения судебного приказа (л.д. 46).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой А.М. задолженности по оплате теплоснабжения истец к мировому судье не обращался.
Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поступило в Златоустовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Таким образом, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения в суд с исковым заявлением: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не истек по обязательствам о выплате начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности за более ранние периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. При этом оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК, суд не усматривает.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена задолженность по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя по адресу: <адрес> общей сумме № руб.:
- ГВС общедомовые нужды (теплоноситель): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (из расчета № руб. с учетом перерасчета – № руб.).
- ГВС ОДН (теплоноситель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (из расчета № руб. с учетом перерасчета -№.).
- ГВС при содержании ОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (из расчета № руб. с учетом перерасчета -№ руб.).
- ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (из расчета № руб. с учетом перерасчета -№ руб.).
- Отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (из расчета № руб. с учетом перерасчета - № руб.).
Кроем того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истом начислены пени в сумме № руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведен расчет пени по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке, не превышающей 9,5%, исключая периоды моратория, в сумме № руб. (л.д.27,28-30).
Расчет произведен верно и судом принимается.
Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерна с ним.
Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылались стороны, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд не находит оснований для снижения размера пени.
Таким образом, с ответчика Семеновой А.М. подлежат взысканию пени в размере №.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб., исходя из цены иска (л.д.6).
Исковые требования АО «Златмаш» к ФИО4, ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., а всего № руб., что составляет 30,72% от суммы заявленных требований к ФИО4, Семеновой А.М. из расчёта: № руб./ № руб.*100.
Следовательно, с Семеновой А.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. (из расчета (№ руб. х 30,72 %).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Алии Мажитовны в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ОГРН №) задолженность по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейку, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего в размере № копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Семеновой Алие Мажитовне, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.С. Коновалова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.