РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Варданян Елене Владимировне, Варданян Карену Дерениковичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», общество) обратилось в суд с иском к Варданян Е.В., Вардянян К.Д., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 142 637,55 руб., а также почтовые расходы в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,13 руб. (л.д.5-6,9).
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Златоустовского городского округа ООО «Златоустовский «Водоканал» определено единым поставщиком услуг водоотведения для населения городского округа, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, за исключением потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа. Общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 142 637, 55 руб. Начисление производилось по количеству зарегистрированных по данному адресу лиц, согласно выписки из лицевого счета по нормативу и с повышающим коэффициентом, в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Варданян К.К. (л.д. 45).
Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал», третье лицо Варданян К.К., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.88-89).
Ответчик Варданян Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представив соответствующее письменное ходатайство (л.д.87).
Ответчик Вардянян К.Д. в судебное заседание не явился, извещен; представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.86).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
В силу положений п. 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).
В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.20).
Постановлением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа (л.д.20).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Варданян Е.В., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения (л.д.48-51).
Как следует из содержания истребованных судом адресных справок, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Варданян Е.В. и Вардянян К.Д., а также третье лицо Варданян К.К. (л.д.29-30, 34-35).
При рассмотрении дела также установлено, что Варданян К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорный период являлась несовершеннолетней, матерью и отцом которой являются ответчики Варданян Е.В. и Варданян К.Д. (л.д. 37).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, ООО «Златоустовский «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варданян Е.В., Вардянян К.Д. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Варданян Е.В., Вардянян К.Д. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 637, 55 руб. (л.д.40).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика Варданян Е.В. возражений относительно его исполнения (л.д.41-42).
Согласно ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, ранее на исполнении в подразделении службы судебных приставов находились судебные приказы, выданные мировым судьёй судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № о взыскании с Варданян Е.В., Варданян К.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал»; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб. (л.д. 52, в том числе оборот).
Как следует из представленного истцом в материалы дела арифметического расчёта, начисления истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с учётом количества зарегистрированных лиц, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета на трёх зарегистрированных лиц (л.д.16-17).
Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, нормативов, количества зарегистрированных лиц, а также с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги, в связи с отсутствием сведений относительно оснащения жилого помещения приборами учёта используемых коммунальных ресурсов; доказательств иного ответчиками не представлено.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками до настоящего времени задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не погашена.
Ответчики возражений по существу заявленных требований и обоснованности применяемых истцом тарифов суду не представили, вместе с тем возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То есть, на протяжении времени, в течение которого осуществлялась судебная защита на основании судебного приказа (от подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа), срок исковой давности не течет.
Принимая во внимание, что ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении платы по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), поскольку платеж за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности за более ранние периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истек (27.08.2024– 3 года).
Задолженность по оплате коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах срока исковой давности) составляет 68 452,12 руб. из расчета: 142637,55 руб. (начислено за период с 01.06.2017по ДД.ММ.ГГГГ) – 74 185,43 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчиков Варданян Е.В., Варданян К.Д. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 452,12 руб., соответственно, в остальной части требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом всего оплачена государственная пошлина в размере 5 279,13 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – 3552,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 1726,36 руб. (л.д. 4,26)
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (48%; 68 452,12 руб. от 142 637,55 руб.), то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 руб. (5 279,13 руб. х 48%).
Кроме того, ООО «Златоустовский «Водоканал» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчикам в сумме 200 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.10-11).
В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 96 руб. (200 руб. х 48%)
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Варданян Елены Владимировны (паспорт серии №), Варданян Карена Дерениковича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в солидарном порядке сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 452 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.