РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2026 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Рогозину Артему Валерьевичу о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – «КУИ ЗГО», комитет) обратилось в суд с иском к Рогозину А.В., в котором просило:
- обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию площадью 10,27 кв.м. в следующих границах координат:
№ X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящуюся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путём демонтажа разгрузочной площадки.
Требования мотивированы тем, что сектором муниципального земельного контроля «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования выявлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом (далее – МКД), с юго-восточной стороны которого возведена площадка для разгрузки машин, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №, - площадь нарушения составляет 10,27 кв. м. Также установлено, что разгрузочная площадка прилегает к магазину, расположенному в МКД по обозначенному адресу, при этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), нежилое помещение, в котором расположен магазин, принадлежит на праве собственности Рогозину А.В. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование об освобождении незаконно занятой территории в добровольном порядке, которое Рогозиным А.В. не исполнено.
Кроме того, ранее ответчик обращался в администрацию Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения пункта и места приёма (сбора) вторичного сырья, вторичных ресурсов и ограждающего устройства - забора по адресному ориентиру: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, по результатам разрешения вышеуказанного заявления в выдаче соответствующего разрешения администрацией ЗГО было отказано по причине того, что размещение забора с пересечением проезжей части улицы у МКД повлечёт ограничение доступа на территорию общего пользования. Таким образом, согласно позиции истца, Рогозин А.В. использует территорию без правоустанавливающих документов, что подтверждается материалами проверки. Самовольный захват территории нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования - Златоустовский городской округ, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города правил землепользования, градостроительных норм и недопущении самовольного захвата территорий (т.1, л.д. 5-6).
Представитель истца МКУ «КУИ ЗГО» Закирова Олеся Даниловна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Рогозин А.В., его представитель Васильев Юрий Владимирович, действующий на основании письменного ходатайства (л.д. 89) и допущенный к участию в деле протокольным определением суда, с предъявленными требованиями не согласились, просили в иске «КУИ ЗГО» отказать, указывая на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд»), передал его во владение и пользование данному обществу, которое, в свою очередь, самостоятельно осуществляет деятельность. Рогозин А.В. также показал, что до сдачи вышеуказанного нежилого помещения ООО «Элемент-Трейд» у входа с торцевой части МКД также располагалась разгрузочная площадка, имевшая иные размеры; разгрузочная площадка в том виде, которую истец просит демонтировать, непосредственно Рогозиным А.В. не возводилась (т.1, л.д. 67 (оборот)).
В ходе судебного разбирательства представитель истца Васильев Ю.В. также ссылался на то, что «КУИ ЗГО» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку в соответствии с представленными в материалы справками о границах и площади земельного участка, составленными кадастровым инженером ФИО5 (т.2, л.д. 212-225), земельный участок с кадастровым номером №, сформированный для размещения и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не отвечает минимальным требованиям к площади земельного участка; спорная разгрузочная площадка расположена в пределах границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, исходя из границ, отражённых вышеупомянутым кадастровым инженером (т.2, л.д. 227 (оборот)).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Элемент-Трейд», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа» (далее - ООО «УК ЗГО») (т.1, л.д. 41,67,108-109).
Представители третьих лиц ООО «Элемент-Трейд», ООО «УК ЗГО», Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела (т.2, л.д. 208-211).
В представленном в материалы дела отзыве Управления Росреестра по Челябинской области на исковое заявление «КУИ ЗГО» указывается, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, его площадь составляет 891 кв.м., вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома». Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №. Также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое помещение – магазин, общей площадью 251,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Рогозину А.В. (т.1, л.д. 73-74).
Представителем третьего лица ООО «Элемент-Трейд» в ходе судебного разбирательства представлен отзыв на исковое заявление «КУИ ЗГО», в котором общество указывает о несогласии с требованиями, предъявленными к Рогозину А.В., ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что земельный участок, на котором расположена разгрузочная площадка, находится в границах прилегающей территории многоквартирного дома, являющейся общим имуществом собственников помещений МКД; зона разгрузки фактически примыкает к фасаду многоквартирного дома и расположена в границах прилегающей территории. У истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика как собственника одного из помещений в МКД, освобождения земельного участка; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав МКУ «КУИ ЗГО».
Кроме того, к требованиям о демонтаже разгрузочной площадки не применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку она является вспомогательной конструкцией, а не объектом недвижимости. Разгрузочная площадка выполняет обслуживающую функцию основного объекта недвижимости для целей разгрузки товара при организации торговой деятельности магазина «Монетка» по спорному адресу (т. 1, л.д. 80-83).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.
В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов ЗГО от 23.06.2005 № 10-ЗГО, определяет структуру органов местного самоуправления, в которую в том числе входят администрация ЗГО и Комитет по управлению имуществом ЗГО.
В соответствии со ст.26 Устава ЗГО, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.
Согласно ч.1 ст.27 Устава ЗГО, администрация округа, организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; разрабатывает планы и программы социально-экономического развития городского округа и организует их исполнение.
Положения об иных органах местного самоуправления городского округа и органах администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов округа (ч.2 ст.28 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, и земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенными на территории Златоустовского городского округа, а также органом, ответственным за предоставление муниципальных услуг в указанных сферах деятельности.
Согласно п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казённым учреждением.
Как следует из содержания п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, в целях решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе следующие полномочия: обеспечивает реализацию полномочий собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации ЗГО; обеспечивает осуществление муниципального земельного контроля.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ за № осуществляет третье лицо ООО «УК ЗГО» (т.2, л.д. 183-190).
Ответчик Рогозин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № - магазина, общей площадью 251,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного объекта зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица ООО «Элемент-Трейд» сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24-26 (выписка из ЕГРН)).
Также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 891кв.м. +/- 8,21 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов», и имеет вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома»; правообладателями земельного участка являются собственники помещений в МКД; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (т.1, л.д. 27-31).
ДД.ММ.ГГГГ специалистом сектора муниципального земельного контроля «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, по результатам которого, в частности, установлено, что с юго-восточной стороны у МКД возведена разгрузочная площадка для разгрузки машин, выходящая за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь нарушения составляет 10,27 кв.м.; обмер земельного участка произведён с использованием спутниковой геодезической аппаратуры «Stonex S10A GNSS» (т.1, л.д. 15).
Факт наличия разгрузочной площадки, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № подтвержден представленным истцом фотоматериалом (т.1, л.д. 16 (оборот), 17 (оборот), 18 (в том числе оборот)), а также схематическим чертежом земельного участка (т.1 л.д. 19), содержащим координаты характерных точек разгрузочной площадки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства также установлено, что поводом для проведения проверки МКУ «КУИ ЗГО» послужило обращение председателя совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию Златоустовского городского округа, содержащее, в частности, указание о том, что для погрузки и разгрузки магазина задействован тротуар, расположенный на муниципальной земле, что осложняет проход пешеходов (т.1, л.д. 23 (в том числе оборот)).
Из письменных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУИ ЗГО» в адрес Рогозина А.В. направлялось требование об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятой территории, в том числе относительно демонтажа разгрузочной площадки, не исполненное ответчиком на момент судебного разбирательства (т.1, л.д. 20-21).
При рассмотрении дела также установлено, что в соответствии с ответом первого заместителя Главы Златоустовского городского округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № Рогозину А.В. было отказано в удовлетворении его заявления о выдаче разрешения на использование земель для размещения пункта и места приема(сбора) вторичного сырья, вторичных ресурсов и ограждающего устройства – забора (<адрес> юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №), с указанием о том, что размещение забора с пересечением проезжей части улицы у многоквартирного дома <адрес> повлечет ограничение доступа на территорию общего пользования; по результатам проведенного обследования выявлен факт установки оборудования – контейнера и крыльца разгрузочной площадки магазина, в связи с чем ответчику рекомендовано осуществить демонтаж возведённого сооружения (т.1, л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что МКУ «КУИ ЗГО», вопреки позиции ответчика и третьего лица ООО «Элемент-Трейд», является надлежащим истцом по настоящему иску, и вправе требовать от Рогозина А.В. освободить самовольно занятый земельный участок.
Как указано выше, возражая относительно предъявленных требований, ответчик Рогозин А.В. ссылался на заключенный с ООО «Элемент-Трейд» договор аренды нежилого помещения, указывая также, что спорная разгрузочная площадка в том виде, в котором истец просит её демонтировать, возводилась арендатором.
В этой связи судом установлено следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик Рогозин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; одним из видов дополнительной экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом (т.1, л.д. 46-56,91).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Рогозиным А.В. (арендодатель) заключён договор аренды недвижимого имущества за № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 246.9 кв.м. (номера на поэтажном плане 2-8, 10, 11, часть помещения 9), расположенные в помещении, назначение: нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 251.4 кв.м., этаж №, находящееся по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 92-107).
В соответствии с п. 1.2 договора аренды, границы и характеристики объекта содержатся в Приложении № к договору – план объекта. В Приложении № к договору обозначен выход из помещения в торцевой части многоквартирного дома.
Согласно п. 2.1 договора аренды, объект передаётся арендодателем арендатору для размещения в нём магазина «Монетка».
Как следует из содержания п. 3.1.25 договора аренды, арендодатель обязуется по запросу арендатора в течение 10-ти рабочих дней предоставить арендатору согласованное со всеми необходимыми уполномоченными органами и лицами место на фасаде здания и/или площадку для установки охладителей (конденсаторов) рядом со зданием (место на фасаде и/или площадка для установки охладителей (конденсаторов) должны быть в непосредственной близости к объекту; согласие всех необходимых уполномоченных органов и лиц на организацию (размещение) входной группы в объект и зоны разгрузки (включая дебаркадер).
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право не чаще двух раз в месяц осуществлять осмотр объекта с целью проверки соблюдения условий настоящего договора, технического состояния и целевого использования объекта.
В соответствии с п. 6.1 договора аренды, срок действия договора составляет 10 лет с даты его регистрации.
В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Положениями п. 1 ст. 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Содержанием пп. 1,2 ст. 652 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (п.1). Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (п. 2).
Согласно представленным ответчиком в материалы дела справкам о границах и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № составленным кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № не отражает в полной мере требования законодательства РФ о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку не отвечает минимальным требованиям к площади земельного участка; границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, должны быть отражены в том виде, которые обозначены кадастровым инженером в составленной им схеме, согласно которой спорная разгрузочная площадка расположена в пределах границ земельного участка для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ (т.2, л.д. 212-225).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные справки кадастрового инженера не могут быть положены в основу принятого процессуального решения, поскольку в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 891 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома», внесены сведения о его границах, которые не изменены на момент рассмотрения дела, и с учётом которых спорная разгрузочная площадка выходит за его пределы.
Кроме того, в этой связи суд учитывает, что в истребованном судом техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 77-78,125-162), на плане помещений 1-го этажа с торцевой части отражено наличие примыкающей к дому разгрузочной площадки, размер которой составляет 1,7*1,2 м., то есть общая площадь такой площадки не должна превышать 2,04 кв.м., однако, по согласно произведённым истцом замерам площадь нарушения составляет 10,27 кв.м.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рогозин А.В. незаконно, без правовых оснований использует земельный участок, посредством размещения на нём разгрузочной площадки, которая выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем на него подлежит возложению обязанность осуществить её демонтаж. При этом истцом, как полагает суд, избран надлежащий способ защиты права, поскольку МКУ «КУИ ЗГО» заявлены требования о восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно Рогозин А.В., - собственник и одновременно арендодатель нежилого помещения № с кадастровым номером № расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который обязан осуществлять регулярный контроль за состоянием нежилого помещения, в том числе на предмет соблюдения арендатором строительных норм и правил, правил застройки и землепользования.
В силу положений чч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, учитывая содержание приведённых выше правовых норм и установленные по делу фактические обстоятельства, не представление ответчиком каких-либо доказательств того, что для демонтажа разгрузочной площадки требуется длительное время, полагает, что трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для осуществления Рогозиным А.В. за свой счет и своими силами демонтажа разгрузочной площадки.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Обязать Рогозина Артема Валерьевича (паспорт №) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 10,27 кв.м. в следующих границах координат:
№ X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> находящуюся с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём демонтажа разгрузочной площадки.
Взыскать с Рогозина Артема Валерьевича в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.