РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А., при секретаре Трапезниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ахметгараевой Диане Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ахметгараевой Д.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 00 копеек (л.д.7-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор займа за №, по условиям которого Ахметгараевой Д.Р. предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступил право требования по вышеназванному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований). На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Обществом составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. До обращения в суд с настоящим иском общество обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам разрешения которого был выдан судебный приказ, отменённый в последующем в соответствии с определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит» (л.д. 65)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68,8).
Ответчик Ахметгараева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 69), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявляла.
Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела (л.д. 70).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Ахметгараевой Д.Р. был заключен договор займа № (л.д.12-13), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Процентная ставка по договору займа с 1 дня пользования займом по 15 день пользования займом составляет 215,525%; с 16 дня по 29 день – 230,92%; с 30 дня по 43 день – 230,92%; с 44 дня по 57 день – 230,92%: с 58 дня по 71 день – 230,92%; с 72 дня по 85 день – 209,916%; с 86 дня по 99 день – 195,12%; с 100 дня по 113 день – 188,082%; с 114 дня по 127 день – 181,534%; с 128 дня по 141 день – 175,427%; с 142 дня по 155 день – 169,717%; с 156 дня по 169 день – 164,367%; с 170 дня по 183 день – 159,344%; с 184 дня по 197 день – 154,619%; с 198 дня по 211 день – 150,166%; с 212 дня по 225 день – 145,963%; с 226 дня по 239 день – 141,988%; с 240 дня по 253 день – 138,224%; с 254 дня по 267 день – 134,654%; с 268 дня по 281 день – 131,264%; с 282 дня по 295 день – 128,041%; с 296 дня по 309 день – 124,972%; с 310 дня по 323 день – 122,048%; с 324 дня по 337 день – 119,257%; с 337 дня по 350 день – 116,59%; с 350 дня по 363 день – 114,034% (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится 261 равными платежами в размере <данные изъяты> руб. каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется путем перечисления <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; <данные изъяты> руб. - в пользу ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; <данные изъяты> руб. (основная часть займа) на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, владельцем которой является заемщик.
ООО МФК «МигКредит» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, ответчику Ахметгараевой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В этой связи суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком Ахметгараевой Д.Р. не оспаривалось, что договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен Соглашением об электронном взаимодействии (л.д. 16об-18), пп. 2.2-2.3 которого предусмотрено, что ООО МФК «МигКредит» в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами предоставляет заемщику ключи электронной подписи путем направления смс-кода на зарегистрированный номер, ведет и обновляет реестр выданных ключей.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком Ахметгараевой Д.Р. не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между ООО МФК «МигКредит» и Ахметгараевой Д.Р. договора потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» на основании договора уступки прав требований (цессии) № Ц38 уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договорам займа (л.д. 31-36), в том числе право требования задолженности по договору займа №, заключенному с Ахметгараевой Д.Р., в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п.13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик выразил согласие с условием о том, что кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д. 12об.).
Ахметгараева Д.Р. была уведомлена о состоявшийся уступке прав (требований) (л.д. 24,26).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчиком в свою пользу.
Из расчета задолженности следует, что задолженность Ахметгараевой Д.Р. составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 19-20).
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа, т.е. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахметгараевой Д.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58).
По результатам разрешения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с Ахметгараевой Д.Р. в пользу ООО МФК «МигКредит» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном размере (л.д. 60).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 61,62).
Из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в подразделении службы судебных приставов ранее находилось исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, сумма, взысканная по вышеуказанному исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д.56).
Доказательств исполнения обязательств по договору займа после отмены судебного приказа ответчиком суду не представлено. С учётом вышеизложенного, с ответчика Ахметгараевой Д.Р. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере <данные изъяты> руб., с учётом представленных в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также с учетом зачета государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.4-6).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с Ахметгараевой Д.Р. суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Ахметгараевой Дианы Руслановны (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 00 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.